Как снять лимиты энергопотребления процессора bios gigabyte

Гайд по адаптивному разгону процессоров Intel Core 12-го поколения

Разгоняем 12900K до 5.6 ГГц для повседневного использования

30 ноября 2021

Обновлено 31.12.21

Разгон процессоров с использованием статичного напряжения мертв — разгон по всем ядрам позволяет увеличить производительность в многопоточных нагрузках, но про однопоток и игры можно забыть — без турбобуста отдельных ядер до более высоких частот производительность только уменьшится. Так еще и современные функции по энергосбережению перестают работать в полную силу, и постоянно высокий уровень напряжения независимо от типа нагрузок на пользу процессору не идет. На процессорах Intel уже несколько поколений доступа функция адаптивного разгона, которая позволяет оптимизировать отдельные значения напряжения/частоты для достижения более высокой частоты ядер как в многопоточных, так и однопоточных нагрузках с сохранением абсолютно всех современных фишек и оптимизаций по энергосбережению.

Однако процесс разгона и стабилизации напряжения на процессорах 9, 10 и 11 поколений был далеко не самый простой, но с приходом 12-го поколения процессоров все изменилось — выжать максимум из Alder Lake значительно проще и на стабилизацию разгона уходит всего несколько часов — можно за 1-2 вечера управиться, если делать все грамотно и по порядку. Как — именно этому я вас и научу.

Полный список программ, используемых в гайде:

1. HWInfo — программа для мониторинга сенсоров
2. Cinebench R15 — бенчмарк рендеринга Cinema 4D, использующий SSE-инструкции
3. Cinebench R23 — бенчмарк рендеринга Cinema 4D, использующий AVX2-инструкции
4. OCCT — набор бенчмарков, стресс-тестов и мониторинга
5. y-Cruncher — набор бенчмарков и стресс-тестов CPU и памяти, нам интересен тест n32, который можно использовать, выбрав пункты меню в последовательности 1 — 8 — 15 — 0
6. Stockfish — шахматный движок, использующий AVX2 инструкции и предоставляющий отличный стресс-тест CPU. Используется в паре с «доской», как Tarrasch Chess GUI
7. x264 — стресс-тест системы на основе x264 видео-энкодера

Подготовка

Во-первых, нам нужна программа для мониторинга температур, напряжений и энергопотребления — лучшим выбором будет HWInfo64, а для начального тестирования будет достаточно Cinebench R15 и Cinebench R23 — понадобятся обе версии программы, так как R15 использует только SSE инструкции, а R23 добавляет AVX2 — напряжения, температуры и энергопотребление будут различаться, а значит и стабильность системы. Также мы будем использовать OCCT для проверки одноядерного разгона.

Далее — настроим BIOS для нашего удобства. Чем дороже и лучше у вас материнская плата, тем больше функционала настройки биоса будет присутствовать. Во-первых, нам интересно снять всевозможные лимиты энергопотребления и напряжения в окне Internal CPU Power Management. По идее, настройка “авто” должна их все отключать, но для избежания потенциальных проблем, багов и некорректного поведения BIOS лучше выставить все ручками в максимум — прописываем 999999 в каждое окно и максимальная отметка выставляется автоматически.

Дополнительно можно выставить пару защитных функций — установить максимальную температуру ядра/пакета на 100/105 градусов и максимально допустимое напряжение IA VR Voltage Limit 1500-1700.

Дальше переходим в окно VRM и выставляем настройки “под разгон”: датчик напряжения — Die Sense (самый точный), 120-140% макс напряжение, можно поднять на максимум герцовку VRM (чем дороже плата, тем выше — у меня 800 кГц), автоматически задействовать все фазы, отключить Spread Spectrum и установить время отклика на Extreme.

Если у вас этих настроек нет — переживать не стоит, практика показывает, что работающая на “экстремальных” настройках система питания позволяет легче стабилизировать разгон, но речь идет о паре процентов разницы.

Дальше мы перейдем в меню TVB или Thermal Velocity Boost, чтобы включить Thermal Velocity Boost Voltage Optimizations = Enabled и отключить дополнительный буст Overclocking TVB = Disabled.

Так как я показываю все настройки на примере материнской платы ASUS, у вас на Гигабайтах и МСИ функционал будет разложен по другим меню — читайте названия, читайте описание, а если и так не получается найти — воспользуйтесь поиском, который обычно забинден на F9.

Настройка LLC

Самый важный и трудоемкий этап — правильная настройка LLC. LLC или Load Line Calibration — это механизм компенсации напряжения, который удерживает колебания напряжения в определенном регионе. Подробнее почитать о принципах работы LLC и настройки, которую мы проводим, лучше на технических ресурсах — мои знания не позволяют корректно и полноценно разобрать вопрос. Грубо говоря — настройка LLC контролирует, как сильно VRM будет компенсировать потенциальные просадки напряжения во время изменения нагрузки на процессор. Расслабленный режим LLC будет допускать большие просадки напряжения и не сильно перегружать процессор во время компенсации, а более агрессивный режим работы LLC будет более агрессивно компенсировать просадки напряжения перенапряжением процессора. Наша цель подобрать режим работы LLC и установить сопротивление материнской платы на отметки, при которых просадки напряжения не будут приводить к нестабильности, а компенсация не будет перегружать и перегревать наш процессор.

На этом этапе мы обратимся к V/F Curve — функционалу кривой напряжения/частоты процессора. На более дорогих материнских платах функционал V/F полностью открыт в BIOS, а обладатели бюджетных материнских плат должны будут установить Intel XTU, чтобы проверить свою кривую работы V/F, как нарисовано на скриншоте. Нажимаем кнопку и записываем напряжение 6 V/F точки — в случае i9-12900K это 4800 МГц.

На моей материнской плате V/F кривая открыта для просмотра в BIOS, поэтому использовать XTU мне не нужно. V/F кривая различается между процессорами ввиду производственных погрешностей — одни процессоры требуют больше напряжения для определенной частоты, другие — меньше. То значение, которое вы видите в BIOS или XTU — это напряжение, которое будет требовать процессор на частоте 4800 МГц — в моем случае 1.199 вольт.

Теперь мы выбираем пункт разгона Per Core и выставляем все ядра на х48 — больше ничего трогать не нужно. Идем в меню LLC и выставляем LLC выше на один уровень “рекомендуемого для разгона” режима — в случае ASUS это LLC5, после этого идем в меню настройки питания и выставляем AC и DC сопротивления на определенную отметку, скажем, 0.7 миллиом, где AC = DC. Загружаем систему, включаем HWInfo и Cinebench R15. Нам интересен датчик vcore или vout, который максимально точно рапортует о напряжении процессора со средней погрешностью в районе ~20-40 милливольт. Учитывайте, что на дешевых материнках этот датчик может давать совсем неточную информацию — ориентируйтесь и на энергопотребление, и на тепловыделение.

Что мы хотим видеть: под нагрузкой датчик должен рапортовать напряжение максимально приближенное к 1.199 вольт или вашей точке кривой V/F, соответствующей 4800 МГц, а в простое не превышать 1.26-1.27 вольт. Если наше напряжение под нагрузкой выше 1.19 вольт, то мы опускаем значения сопротивления — скажем, с 0.6 до 0.5, если значительно ниже — поднимаем сопротивление. Идеальная отметка — это когда напряжение во время прогона R15 прыгает между 1.18-1.19, а в простое процессор не превышает напряжения в 1.26-1.27 вольт.

Более агрессивные режимы работы LLC позволят добиться уменьшения региона колебания, но при этом процессор будет банально перегреваться под нагрузкой — нам этого не нужно. Разница в 0.06-0.08 вольт между отметкой нагрузки и спайками в простое более чем комфортны. Чтобы убедиться, что мы нашли правильное значение LLC и датчик нас не обманывает, включим функцию CEP или Current Execution Protection в меню настроек напряжения BIOS и снова прогоним R15.

Точный принцип работы CEP еще не известен — это новый функционал процессоров Alder Lake, о котором Intel по какой-то причине пока не хочется распространяться. Понятно только то, что CEP предлагает новый алгоритм защиты от пере/недо напряжения процессора при большом vdroop, когда LLC слишком сильно проваливает напряжение. Если процессор будет недополучать напряжения из-за большого vdroop, CEP начнет незаметно снижать производительность процессора, что будет явно видно в результатах Cinebench R15. Если включение CEP привело к падению производительности, то мы увеличим значения сопротивления AC/DC — скажем, с 0.5 до 0.53 и проверим снова. Даже с включенным CEP можно понизить сопротивление AC/DC, чтобы уменьшить напряжение процессора под нагрузкой — CEP поможет найти порог стабильности. Рекомендую опустить отметку до уровня на ~30-50 миливольт ниже отметки V/F 6, что в моем случае соответсвует ~1.140 вольт. После этого отключаем CEP и переходим к следующему этапу.

Поиск стабильности all-core

Правильно настроив LLC, мы обрели контроль над напряжением процессора и можем точно высчитать, какое напряжение он будет получать на какой частоте. Понимая, что хочет процессор, нам будет проще стабилизировать разгон. Начать рекомендую с отметки в 5.1 ГГц — с этим справится практически любой 12900K под качественной водой. Если не тянет — 5.0 ГГц. Рассчитать напряжение для точки 5.1 ГГц поможет формула (V @ 5.3) — (V @ 4.8) / 5 = мв 1 шага, где V — напряжение точки кривой V/F в BIOS или XTU. Андервольт для 5.1 мы начнем производить при помощи понижения напряжения на точке 5.3, однако стоит помнить, что 5.3 ГГц нам будут нужны для последующего разгона — тут и начнем искать стабильность.

Выставляем Per Core OC на P-ядра, ставим модификатор x53 для нагрузок 1-7 ядер и x48 для 8 ядер. Можно сразу выставить небольшой отрицательный оффсет в меню V/F Curve для точки V/F 7 на -0.040 вольт. Меняя оффсет на точке V/F 7 ОБЯЗАТЕЛЬНО выставлять такой же оффсет точкам V/F 8, V/F 9 и V/F 10 иначе компьютер просто не включится! Переходим в Windows, запускаем OCCT и выставляем следующие настройки:

В этом тесте каждые 5 секунды будут нагружаться 2 ядра и 4 потока по кругу. Прогнали 15 минут SSE, делаем то же самое для AVX2 инструкций. Стабильно? Уменьшаем напряжение на точках V/F 7-10. Нашли нестабильность — увеличиваем на 10-20 милливольт и переходим к следующему этапу — комфортной частоты для тяжелой нагрузки.

Выставляем P-ядра на х51 и E-ядра на х40. Больше ничего менять нам не нужно, мы заходим в систему и начинаем гонять Cinebench R15 — скорее всего, на дефолтном напряжении для 5.1 ГГц вы увидите 100 градусов на процессоре и тротлинг частот — теперь мы начинаем андервольтить CPU в поисках стабильности и комфортных температур. Обладатели материнских плат ASUS могут воспользоваться OC Tool, который позволяет андервольтить V/F кривую прямо из Windows, а остальным придется самим перезагружать компьютер, применяя андервольт.

Учитывайте, что кривая V/F может идти только вверх, а значит опустив напряжение до -145 милливольт на V/F 6 мы не сможем идти ниже, т.к. V/F 5 будет = V/F 6 и дальнейший андервольт применяться не будет. Так как мы уже опустили значение V/F 7, скорее всего наша стабильность будет где-то на максимуме отрицательного оффсета для точки V/F 6 — ставим -0.100 вольт и тестируем стабильность при помощи Cinebench R15 и R23 — SSE и AVX2 инструкции требуют разного напряжения и стабильность может хватать для одного типа нагрузок и не хватать другому. Если выставили максимально возможный отрицательный оффсет V/F 6, а процессор все еще стабилен — можно дальше уменьшить сопротивление материнской платы через уменьшением значений AC_LL и DC_LL шагом в 0.01. Нашли нестабильность — увеличили напряжение с запасом в ~20 милливольт. После этого рекомендую прогнать более серьезные тесты на стабильность разгона — OCCT Large AVX2 Extreme, Stockfish, y-Cruncher n32 или x264 Benchmark.

Дальше я рекомендую погонять Cinebench R23 минут десять, чтобы убедиться, что температуры находятся на комфортной отметке и поиграть с разгоном E-ядер. Даже самые лучшие E-ядра гонятся лишь до 4300 МГц, посему среднестатистический оверклок будет в регионе 4000-4200 МГц. Нестабильность Е-ядер сразу проявится в Cinebench R23 в виде ошибки — на этом этапе следует стабилизировать частоту E-ядер. Так как они делятся на два блока из четырех ядер, функцией Specific E-Core можно разделить блоки, чтобы один работал на 4100, а другой на 4000. На моем процессоре удалось стабилизировать E-ядра на отметке х41.

Если R23 все-таки вас перегревает, можно увеличить vdroop путем дальнейшего уменьшения сопротивления AC/DC: скажем, с 0.5 до 0.47 и так далее, пока не потеряем стабильность. Рекомендую настроить систему так, чтобы продолжительный тест при помощи R23 не перегревал процессор выше ~92 градусов, т.к. для стабилизации разгона мы будем применять более тяжелые тесты, которые нагреют его серьезнее.

Разгон Single Core

На следующем этапе мы будем разгонять ядра для достижения более высокого буста в однопоточных нагрузках. Для этого мы посмотрим на VID отдельных ядер прцоессора. В материнсках платах ASUS этот функционал скрывается за окном AI Features. Чем выше VID ядра, тем оно хуже. Запоминаем какие и сколько ядер у нас самые лучше и какие самые худшие. Идем в окно Specific Core и задаем максимальный модификатор х56 для четырех лучших ядер, х55 для двух менее хороших и х54 для двух самых плохих.

После этого ставим Per Core 56х4, 55х6, 54х7 и 51х8 на главное странице, включаем Adaptive Voltage в меню настройки напряжения, в графу Additional Turbo Voltage ставим значение в регионе 1.45 вольт, после этого добавляем напряжения для последней точки V/F — без дополнительного турбо процессор не будет давать напряжения больше, чем значение 5.3. Считаем напряжение Turbo минус V/F 7 = это наше значение для V/F 11 с оффсетом +. Переходим к настройке Thermal Velocity Boost.

Thermal Velocity Boost

TVB или Thermal Velocity Boost позволяет добавить до 200 МГц сверху к частоте процессора, если позволяет система охлаждения. Мы будем пользоваться отрицательным оффсетом, когда исходные значения будут на 200 МГц выше стандартного, а TVB будет их автоматически понижать. 5600 МГц для четырех P-ядер будет применяться в выставляемых нами условиях. Оффсет -1 = -100 МГц. Для температур высоко идти не рекомендую, лучше выставить 65 градусов -1 и 75 градусов -1 для 1-4 ядер, 5-7 60 градусов -1 и 70 градусов -1. Для 8 ядер мы выставляем оффсет 0 и любые температуры, так как для нагрузки на все ядра мы не будем пользоваться TVB.

Заходим в виндовс и начинаем катать R23 тестом для одного ядра. Нестабильно — повышаем V/F 11 и Additional Turbo Voltage. Учитывайте, что вы не будете держать 5.6 ГГц на постоянке — любая случайная нагрузка на P-ядра, когда нагружены больше четырех ядер и вы упадете до 5.5 ГГц. Нагрелись выше установленной отметки TVB — получите -100 МГц, а потом еще -100. Чтобы получить реальные 5.6 ГГц на постоянку, нужно иметь качественную кастомную систему охлаждения, но при нашем разгоне стабильно держать 5.4-5.5 ГГц вполне реально в повседневных нагрузках.

Стабильно в Cinebench? Возвращаемся к OCCT и ставим следующие настройки:

Как и раньше, используем и SSE и AVX2 инструкции. Тест будет по очереди нагружать по 1 ядру и 1 потоку и хорошо позволяет оценить стабильность во время транзиентных скачков напряжения. Не стабильно — увеличиваем положительный оффсет напряжения для точки V/F 11 и Additional Turbo Voltage шагами в 10 милливольт. Стабильно? Пробуем опустить эти же значения шагом в 10 милливольт.

Финальные тесты стабильности

Для тестов стабильность я рекомендую использовать два дополнительных теста к тем, что мы уже использовали: это шахматный движок Stockfish, который помогает анализировать ходы — он использует AVX2, нагружает все ядра и потоки процессора, а также реально используется шахматистами. Использовать его нужно в паре с приложением доски для игры в шахматы. Второй тест — это x264 рендерер, бенчмарк которого можно найти здесь. И тот, и другой серьезно нагрузят вашу систему и протестируют ее стабильность. Т.к. Оба теста нагружают абсолютно все ядра, стабилизируем разгон при помощи уменьшения андервольта для V/F = 6.

Если процессор перезагружается и зависает в играх и других легких нагрузках — увеличиваем оффсет точки V/F 11 и на то же значение Additional Turbo Voltage.

Далее выставляем Ring Ratio на тот же уровень, что и максимальный буст E-ядер, в моем случае — х41, это практически гарантировано стабильная отметка. Ring Down = Enabled, Minimum = 41, Maximum = 41. С отключенными E-ядрами Ring можно поднять на более высокую отметку, чем со включенными. К счастью, кэш больше не требует высокого напряжения, поэтому париться о стабильности или перегреве процессора при разгоне Ring не стоит — просто выставляем на уровень E-ядер и забываем.

Дополнительно повысить стабильность Ring позволяет небольшое увеличение PLL Ring Voltage в регионе от 1.095 до 1.15. Это позволит поднять частоту кэша на 100-200 МГц сверху. Кэш проще всего тестировать при помощи y-Cruncher, стресс-тестом n32 — 20 минут хватит, чтобы проявилась нестабильность. Дополнительным тестом будет поведение компьютера в простое, когда вы ничего с ним не делаете, а Windows зависает. Тут уже придется опустить кэш на 100 МГц.

Хвастаемся бенчмарками

Как я писал в обзоре разогнанного i9-12900K, основным ботлнеком на сегодняшний день является память, и в играх прирост производительности от разгона частоты процессора не всегда заметен. Но посмотрите на эти цифры в бенчмарках! Больше 900 очков сингл треда в CPU-Z, 2175 очков в Cinebench R23 — вах! И обязательно маме расскажите, какими классными вы стали оверклокерами.

В следующих материалах мы поговорим о процессоре Intel Core i5-12600K, рассмотрим его производительность в паре с DDR4 и DDR5 памятью и оценим его разгонный потенциал, чтобы помочь вам сделать правильный выбор. Следите за новостями!

Разгон процессоров Intel без индекса K: Core i3-12100, Core i5-12400 и Core i7-12700

В этом обзоре процессоров Intel Alder Lake с блокировкой мы расскажем, как при помощи находящейся в разработке материнской платы MSI можно сделать процессоры текущего поколения гораздо быстрее. Например, Core i5-12400 может стать на 50% быстрее в играх, и мы покажем, как этого добиться.

Одна из немногих проблем процессоров наподобие Core i3-12100, Core i5-12400 и Core i7-12700 заключается в том, что Intel заблокировала их, то есть увеличить их производительность при помощи разгона (оверклокинга) невозможно.

Их производительность «из коробки» всё равно замечательна, и если вы собираете новый PC, то возможности заблокированных ЦП Alder Lake игнорировать сложно. Но на самом деле повышение их производительности может составлять 20% и больше, а в некоторых случаях и превышать 50%.

Как это работает?

Способ разгона заблокированных процессоров Alder Lake без индекса K был открыто знаменитым оверклокером der8auer. Всего несколько месяцев спустя после выпуска 12-го поколения Intel Core der8auer смог разогнать несколько заблокированных ЦП при помощи BCLK, сделав их частоты намного выше тех, на которых они обычно работают. Например, он разогнал Celeron G6900 со стандартной тактовой частоты 3,4 ГГц до 5,3 ГГц, добившись впечатляющего роста производительности на 56%.

Это была потрясающая новость мы начали исследовать это открытие, но нам добиться подобных результатов не удалось, ведь в нём был один довольно существенный аспект; из-за него этот способ оказался бесполезным для подавляющего большинства пользователей. Мы ни в коем случае не хотим преуменьшить достижения der8auer, этот оверклокер заслуживает уважения за своё открытие. Проблема сводится к поддержке материнскими платами.

Как оказалось, der8auer обнаружил, что разгон BCLK был возможен на Asus ROG Maximus Z690 Apex — материнской плате с чипсетом Z690, требующей памяти DDR5 и ценой почти $1000. Хотя открытие и в самом деле замечательное, оно не подходит для большинства пользователей. На рынке присутствовали и более дешёвые платы с поддержкой разгона BCLK, например, Asus ROG Strix B660-G Gaming WiFi и B660-F Gaming WiFi, но обе требовали памяти DDR5 и всё равно имели стоимость выше $200: далеко неидеальная компания для процессора Core i5-12400F ценой $160.

Эти платы с сокетом LGA 1700 могут разгонять заблокированные ЦП благодаря генератору тактовой частоты PCIe 5.0. Именно поэтому у ROG Strix B660-G Gaming и B660-F Gaming есть поддержка PCIe 5.0 x16 для основного разъёма PCIe x16, а почти все остальные платы ограничены PCIe 4.0.

Бюджетный разгон

Так как обе платы Asus B660 стоили $310, мы до недавнего времени игнорировали разгон заблокированного 12-го поколения. Однако недавно появились новости о том, что MSI работала над специальной версией материнской платы B660M Mortar для разгона BCLK под названием «MAG B660M Mortar Max WiFi DDR4». Учитывая то, что B660M Mortar гораздо дешевле Asus (примерно вдвое), меня это очень заинтересовало.

Мы спросили у MSI об этих слухах, компания ответила, что информация строго конфиденциальна, но да, именно над этим она и работает. Естественно, мы попросили прислать нам плату; как ни странно, компания согласилась и отправила нам раннюю предпроизводственную версию устройства.

Эта модель Max практически неотличима от исходной B660M Mortar, за исключением внешнего тактового генератора Renesas RC26008 и небольшого улучшения в VRM, где Auxiliary MOSFET заменён с модели 70A на модель 80A.

Тест

Настало время разгона; цель этой функции не максимально выжать все возможности имеющегося у нас заблокированного ЦП, а показать вам следующее: 1) реальность работы функции BCLK и 2) минимальный уровень производительности, который вы сможете получить.

Мы разогнали Core i3-12100, i5-12400 и i7-12700 до частоты всех ядер 5,1 ГГц и частоты кольцевой шины 4,1 ГГц. Коэффициент P-Core был установлен на x39 с режимом fixed mode, был включён микрокод разгона процессоров без K, параметр Ring ratio был установлен на x31, а базовая частота (base clock) ЦП — на 131 МГц.

В качестве памяти мы использовали DDR4-3600 CL14, для которой был установлен множитель x27, что дало в результате частоту DRAM 3537 МГц; это не реальная частота из-за особенностей работы DDR, но для простоты примем это значение.

Далее мы установили load-line calibration control в режим Mode 2, а CPU Core Voltage mode был установлен в override mode с Core Voltage, равным 1,37 В. Вероятно, этот параметр без ущерба стабильности можно снизить до 1,28-1,30 В, но мы хотели обеспечить стабильность ЦП для всех тестов.

Мы уверены, что этот разгон можно было настроить лучше, повысив эффективность или частоту в зависимости от качества кристалла, но наша задача заключалась в нахождении разгона, работающего на всех чипах. На руках у нас было три чипа Core i3-12100, один из них с маркировкой F; для всех них разгон сработал. Также у нас было два чипа Core i5-12400 и один 12700, для них тоже разгон сработал.

Для бенчмарков мы использовали память DDR4-3600 CL14, для которой при помощи таймингов CL14 был установлен показатель DDR4-3537. Для охлаждения оборудования использовался Corsair iCUE H115i RGB Pro XT, а в качестве графической карты мы выбрали RTX 3090 Ti. Давайте перейдём к показателям…

Бенчмарки

При тестировании с помощью Cinebench R23 мы выявили отличные результаты многоядерной производительности, однако этот тест не особо чувствителен к памяти, поэтому в нём мы в основном следили за достигнутыми тактовыми частотами. Разгон 12100 привёл к росту производительности на 25%, а 12400 стал на 18% быстрее. Разгон 12700 оказался гораздо менее впечатляющим, поскольку этот процессор и так изначально имеет достаточно высокую тактовую частоту, рост составил всего 15%, однако повторюсь, некоторые чипы, возможно, можно заставить работать на более высокой частоте всех ядер.

При изучении одноядерной производительности мы видим повышение на 19% у 12100, на 17% у 12400, а у 12700 рост составил лишь 6%. Очевидно, что наибольший выигрыш от разгона получают модели нижнего ценового диапазона.

Тест 7-Zip File Manager тоже показал повышение в 23% в производительности сжатия 12100 и целых 32% для 12400. Результаты 12700 впечатляют меньше, всего 7%.

Производительность распаковки практически такая же: рост на 23% для 12100, 28% для 12400, и всего 7% для 12700.

Разгон 12100 уменьшил время рендеринга в Blender на 19%, то есть увеличил скорость на 24%. Рост составил 21% для 12400 и 14% для 12700.

Энергопотребление

Так как мы не настраивали напряжения для разгона, энергоэффективность ужасна, по сравнению с исходными показателями она упала почти вдвое. Наш i5-12400 не был стабилен на 1,29 В, и общее энергопотребление системы всё равно составило 266 Вт, то есть по сравнению с 1,39 оно снизилось всего на 11%, поэтому мы не стали точно настраивать напряжения для этого тестирования.

По сути, из-за роста частоты энергопотребление существенно повышается. Добро пожаловать в мир разгона!

Производительность в играх

Бенчмарк Factorio использует только одно ядро и на него сильно влияет производительность кэша. 12100 получил рост производительности на 26%, 12400 — на 27%, а 12700 — на скромные 6%. Большой рост производительности моделей Core i3 и i5 в основном связан с тем, что они имеют низкие тактовые частоты «из коробки».

F1 2021 — ещё один хороший пример того, почему разгон этих Core i3 и i5 настолько увлекателен. В случае 12100 мы добились огромного роста в 40%, а в случае 12400 получили 31%. Эти показатели гораздо более впечатляют, чем 4%, полученные для 12700.

Эти результаты показывают, что для многих современных игр разница между процессорами наподобие Core i3-12100 и Core i7-12700 заключается не в количестве ядер, а в огромной разнице тактовых частот и в разнице объёма кэша L3.

Ещё одним примером этого стал Riftbreaker. В этой игре средняя частота кадров 12100 выросла на 45%, а у 12400 — на 34%. При разгоне вручную частота кадров на 12700 немного снизилась, приведя к падению производительности на 2%.

Непривычно видеть, что когда 12700 и 12100 работают на 5,1 Ггц, процессор Core i7 быстрее всего на 4% и мы считаем, что в основном эта разница вызвана намного большим размером кэша L3 процессора 12700.

Core i3-12100 изначально неплохо проявлял себя в Horizon Zero Dawn, однако после разгона частота кадров увеличилась ещё на 19% (до 178 fps), что лишь на 5% меньше, чем у 12700 без разгона. 12400 тоже добился повышения производительности на 19% (до 190 fps) и его скорость почти достигла уровня Core i7.

В Far Cry 6 мало используется многопоточность, поэтому игра сильно зависит от одноядерной производительности. Поэтому при разгоне 12100, 12400 и 12700 мы получили очень близкую производительность, модели Core i3 и i7 отличаются лишь на 5%.

Мы знаем, что Shadow of the Tomb Raider любит скорость ядер и кэш, поэтому на этот раз 12100 не смог угнаться за ЦП более высокого ценового диапазона, но рост производительности на 28% всё равно приятен, во время наших тестов частоты кадров не опускались ниже 100 fps.

12400 тоже сильно выиграл от разгона, увеличив производительность на 30%. Однако в данном случае 12700 снова слегка замедлился и при разгоне начал терять несколько кадров.

Производительность Cyberpunk 2077 на 12100 была ограничена сильнее, но оказалось, что основным узким местом здесь была не тактовая частота, так как разгон увеличил производительность лишь на 11%. На 12400 рост составил 20%, а на 12700 никаких улучшений добиться не удалось.

Watch Dogs: Legion очень требовательна к ЦП, и как вы видите, до разгона Core i3-12100 худшие показатели были лишь немного выше 60 fps, однако после разгона производительность увеличилась на 30%, обеспечив 82 fps в 1% худших случаев и среднюю частоту кадров 110 fps.

12400 получил схожий рост производительности, частота кадров 1% худших случаев увеличилась на 34%, а средняя частота кадров — на 32%. 12700 снова почти не получил никакой выгоды от разгона, мы практически не видим роста производительности.

Последней мы проверили Rainbow Six Siege, ни один из трёх ЦП не имел проблем с этой довольно старой игрой. Однако разгон нашего 12100 всё равно повысил скорость на 33%, а для 12400 результат составил улучшение на 16%.

Результаты Core i7-12700 оказались неожиданными, ведь от разгона мы получили рост производительности лишь на 15%. В большинстве игр повышения практически не было, однако в RSS рост составил целых 24%; мы подозреваем, что в основном он вызван увеличенным кэшем и полосой пропускания памяти, поскольку эта игра очень чувствительна к памяти, так что такие результаты логичны.

Что мы узнали

Результаты впечатляют, мы считаем, что идеальным выбором из рассмотренных процессоров является Core i5-12400, хотя и Core i7-12700 тоже оправдана. Мы говорим так, потому что B660M Mortar сейчас продаётся в розницу за $160, а MSI предполагает, что новая версия Max будет лишь чуть дороже, поэтому мы надеемся на $170.

Сложность заключается в графиках выпуска. MSI нацеливается выпустить новую версию в августе, что не так далеко, но мы уже приблизимся к выпуску ЦП нового поколения. Если вкратце, то Mortar Max — замечательный продукт, но для многих потребителей его выпуск окажется слегка запоздавшим.

Разумеется, если примерно в это время вам захочется приобрести новый PC, то 12100, 12400 и 12700 — это отличные варианты, а в сочетании с Mortar Max (если эта плата будет стоить меньше $200) сделка окажется очень выгодной.

Для сравнения: сочетание Ryzen 5 5600 и MSI B550M Mortar (материнской платы схожего качества) будет стоить меньше $300. Нам думается, что 12400F на B660M Mortar Max будут стоить примерно на $40 больше, но увеличение цены на 15%, судя по представленным результатам, будет стоить того.

Разумеется, ещё нужно сравнить разогнанный 12400F с разогнанным 5600, но мы подозреваем, что результаты буду в пользу Intel. Напоследок мы благодарим отдел разработки материнских плат MSI за предоставление нам ранней предпроизводственной платы для экспериментов, нам не терпится купить её уже прямо сейчас, так что скрестим пальцы, чтобы она появилась на полках магазинов не очень поздно.

• Блог компании билайн бизнес
• Высокая производительность
• Компьютерное железо
• Процессоры

Сравнительный тест ASUS Prime H610M-K D4, ASRock H610M-HDV/M.2 Gigabyte H610M S2H DDR4 и MSI PRO H610M-G DDR4

Недавно мы рассмотрели возможности материнских плат разных чипсетов 600 серии. Сегодня же воспользуемся другим подходом. Для обзора мы купили 4 самые дешёвые модели и намерены проверить их возможности. Какая разница между материнскими платами разных вендоров внутри одного H610 чипсета?

Тестовый стенд

• Видеокарта: Palit GeForce RTX 3080 Ti GameRock OC
• Процессор: Intel Core i5-12400
• Материнская плата #1: ASUS Prime H610M-K D4
• Материнская плата #2: ASRock H610M-HDV/M.2
• Материнская плата #3: Gigabyte H610M S2H DDR4
• Материнская плата #4: MSI PRO H610M-G DDR4
• Оперативная память DDR4: Crucial Ballistix Sport LT[BLS8G4D30AESCK] 3000 MHz CL15 2×8 ГБ
• Система охлаждения #1: ID-Cooling SE-224-XT BLACK V2
• Система охлаждения #2: ID-Cooling IS-60 v2
• Накопитель: Crucial MX500 2 TB
• Блок питания: Deepcool DQ850-M-V2L
• Корпус: Open Stand
• Операционная система: Windows 10

Для основного теста в качестве системы охлаждения выступит ID-Cooling SE-224-XT Black V2. Этот бюджетный кулер с четырьмя теплотрубками и 120 мм вентилятором зарекомендовал себя, как один из самых высокоэффективных в своём сегменте, а об ID-Cooling IS-60 V2 расскажем чуть позже.

Отличия материнских плат

По комплекту всё похоже: 2 Sata-кабеля, диск, заглушка и макулатура есть у всех. Единственное отличие – наличие вспененной подложки у платы ASRock.

Уже больше отличий в количестве разъёмов и портов самих материнских плат. Например, если у MSI и ASUS суммарно по два разъёма для вентиляторов, то у Gigabyte их уже 3, а у ASRock целых 4. Последняя также имеет 2 PCI-E x1 слота, а не один, как у других, M.2 разъём для Wi-FI и, соответственно, 2 места для антенн. Но при этом пришлось пожертвовать двумя USB-портами. В остальном все похожи. 2 слота для ОЗУ, один для M.2 накопителя, 4 для SATA, звук, сеть, PS/2, разве что у ASUS нет Displayport’а для вывода изображения со встроенной графики, а у ASRock нет питания для RGB-подсветки.

Не менее важным является количество и качество элементов, отвечающих за питание процессора, то бишь VRM.

Если взглянуть на количество мосфетов, выделенных на ядра процессора, то при прочих равных лидировала бы GIgabyte с их общим количеством в 18 штук, далее MSI, потом ASRock и в конце ASUS.

Но все мы понимаем, что это лишь поверхностное суждение. Мало того, что мосфеты в нижнем плече, как правило, лучше тех, что в верхнем, так и разные производители ставят разные силовые элементы. Плюсуйте к этому толщину платы, расположение, LLC и миллион других факторов. Поэтому давайте сразу перейдём в стресс-тест.

Первое, на что стоит обратить внимание — так это лимиты. Напомним, что, начиная с 12 поколения, Intel полностью отдала контроль над ними производителям материнских плат. Уверенные в себе ASUS и Gigabyte назначили краткосрочный лимит в 241 Ватт, а долгосрочный, наступающий, как правило, менее чем через минуту — в 125 Ватт. ASRock в свою очередь скромничает и выставляет лимиты в 117 и 65 Ватт соответственно, а MSI — в 169 и 65 Ватт. Как следствие, 12400, потребляющий без лимитов около 80 Ватт, сбрасывает частоту, чтобы укладываться в лимит 65 Ватт. В таком сценарии c материнской платой от ASRock вы теряете чуть больше 200 МГц, а в случае MSI — немногим менее 300.

Что касаемо температур цепей питания, то они глаз не радуют. Верхние фотографии — пространство над сокетом, а нижние — слева от сокета. Видно, что лимиты эти установлены не зря. На непродуваемом открытом стенде, где единственный воздушный поток создан процессорным кулером, 65-ваттного процессора оказалось достаточно, чтобы за 10 минут прогреть их почти до 100°C. ASUS, которую можно было заклеймить худшей платой по количеству мосфетов, оказалась холоднее, несмотря на то, что процессор без лимита потреблял на 10 Ватт больше; а Гигабайт, на которой TDP был равен 85 Ваттам, если верить датчику, оказалась лучшей, как и предполагалось. Как видите, тут не угадаешь.

Что касаемо датчика температуры мосфетов, то тут всё неоднозначно. У ASUS ничего и близко не стоит, у ASRock один из них показывает почти нужную температуру, у Gigabyte все показатели куда ниже её 84°C, как и у MSI.

Следующий шаг: снимаем лимиты на ASRock и MSI. Делается это в несколько кликов. У ASRock пункт вынесен на видное место, но больше 95 Ватт тут не поставить. Если залезть поглубже, то настроек будет больше, но предел долгосрочного лимита по-прежнему 95 Ватт. У MSI эту настройку тоже несложно заметить. Забавно, что установленный лимит в 65 Ватт рассчитан на боксовый кулер, а не слабый VRM.

Теперь, когда лимиты сняты, можно обратить внимание ещё на несколько параметров. Например, MSI и Gigabyte подают более высокое напряжение на процессор, из-за чего у него более высокое энергопотребление. Хоть мы и не привыкли доверять этим датчикам, но из розетки система с этими материнками потребляет тоже больше.

Также любопытен тот факт, что Gigabyte позаботились не только о низких температурах VRM, но и об охлаждении процессора. По умолчанию у неё самая агрессивная кривая скорости вращения вентиляторов. В то время как MSI стоит переосмыслить свой график, на котором вентилятор на кулере вращается со скоростью 6000 Об/мин.

Если перенести это на общий график, то всё становится куда наглядней. Какой из этого вывод? Если вы любите тишину, а у вас шумный кулер, то на плате gigabyte нужно будет подправить кривую.

Итак. Какова температура без лимитов? Из-за большего напряжения и, как следствие, потребления i5-12400 без лимита разгорячил MSI сильнее, чем ASRock. Она прибавила 7°C, в то время как ASRock — 5°C. Сложно сказать, насколько эти температуры опасны, ведь это зависит от многих факторов, главным из которых является продолжительность такой нагрузки. Отсюда можно сделать вывод, что i3-12100 даже в худшем сценарии проблем не вызовет, а рассчитывать на нечто большее, чем i5-12400 не стоит.

Даже Gigabyte спустя 2.5 минуты начинает троттлить с i5-12600K. Своими 135 Ваттами он прогрел её до 120°C. К слову, встроенная графика не смогла прогреть ни одну из плат выше 70°C.

Можно ли как-то улучшить ситуацию? Один из вариантов — заменить классическую башню на кулер типа top-flow. Например, ID-Cooling IS-60 v2 — один из немногих, который поддерживает 1700 сокет. Но есть проблема. Ввиду своей конструкции, небольшого радиатора и тонкого вентилятора с соответствующими лопастями его эффективность куда хуже, чем у обычной башни.

Температура процессора с ним почти на 20°C выше, из-за чего увеличилось энергопотребление. Если бы на месте его вентилятора была полноценная 120-ка с эффективностью, как у классического Arctic P12, то процессор бы грелся на 3-4 градуса меньше, но разница при этом всё равно велика.

Что касаемо VRM, то даже обдуваемые горячим воздухом мосфеты греются чуть меньше на одной из сторон, особенно с арктиком. Забавным можно отметить тот факт, что данный кулер с родным вентилятором стоит располагать пластинами радиатора вертикально, чтобы эффективней охлаждалась область слева от сокета, и горизонтально, чтобы остудить область над сокетом.

Следующим пунктом нашего сравнения будет производительность процессора. Во многих задачах, в том числе играх, это зависит от оперативной памяти, для которой мы выставили максимальный и наиболее популярный XMP 3200 МГц с таймингами 16-18-18-36. За остальные тайминги были в ответе сами материнские платы. И если вы смотрели обзор i5-12400, то можете помнить, как мы упоминали, что наши материнские платы выставляют куда более высокие третичные тайминги, чем на предыдущих поколениях.

Тогда мы предположили 2 варианта: либо это особенность всех плат 600 чипсетов, либо только ASUS. Оба варианта верны. Правда, тогда у нас были двуранговые модули на чипах Samsung B-die, а сейчас одноранговые модули c чипами Micron Rev.E. Но даже так мы видим, что на ASUS действительно самые высокие третички. Однако и у других плат они выше, чем были бы на предыдущих поколениях процессоров Intel. Раз у нас только два одноранговых модуля, давайте скроем не относящиеся к ним третички. Самые худшие тайминги у ASUS, за ней идёт MSI, далее Gigabyte и лучше всего выставила третички ASRock. Как это сказалось на синтетике?

Синтетические тесты

В AIDA 64 отличия невелики. У ASUS более низкая скорость копирования по сравнению с другими платами, а у Gigabyte чуть ниже латентность, чем у других. Погрешность в этом бенчмарке немалая, поэтому не стоит воспринимать эти отличия всерьёз.

CPU-Z от памяти не зависит, поэтому здесь нет разницы, какую материнскую плату вы выберете.

В Cinebench R23 аналогично, даже буст на одно ядро срабатывает одинаково.

А вот в Geekbench 5 уже есть разница не в пользу ASUS. И дело не только в том, что у неё худшие тайминги. Нет, проблема тут в основном в наличии AVX-512 инструкций, которые были отключены на последних версиях BIOS у ASUS, в отличие от плат других вендоров.

В Premiere Pro 12400, расположенный в ASUS Prime H610M-K рендерит сцену на пару процентов дольше.

Тесты в играх

Киберпанк, пресет: трассировка лучей ультра, RT-отражения отключены, DLSS: ультра производительность, плотность толпы высокая. Здесь 12400 в плате от ASUS демонстрирует самый низкий FPS, но отрыв куда меньше, чем на двуранговых модулях из обзора на этот же i5. С другими материнками FPS выше на 3-4%. Энергопотребление находится в диапазоне 50-60 Ватт. Киберпанк неплохо параллелится, поэтому в большинстве других игр прожорливость процессора будет ниже, особенно из-за упора в видеокарту. Однако если она у вас будет в прямом смысле мощная, то горячий воздух от неё прогреет корпус и мосфетам будет труднее остыть.

Far Cry 6, ультра пресет, DXR отражения и тени включены, HD текстуры отключены, FOV 90, FSR — производительность. Эта игра параллелится хуже, поэтому потребление процессора на всех платах не превышает 50 Ватт. Отставание по FPS от других плат у процессора в материнке от ASUS тоже сократилось до 1-2% , что сравнимо с погрешностью измерений.

StarCraft II, все настройки на максимум. Независимо от вендора материнской платы, наличие небольшой фоновой нагрузки от мониторинга не даёт возможности процессору использовать турбобуст на 2 ядра. FPS при этом отличается в рамках погрешности, поэтому когда дело дойдёт до игр, вам будет всё равно, какую плату вы выбрали.

Андервольт

И сразу облом. Наш i5-12400 нельзя андервольтить. Такое с Alder Lake случается, это нестандартное поведение замечено ещё при тесте i7-12700K, но сегодня i5 подтвердил данную странность. Некоторые процессоры семейства Alder Lake теряют свою производительность при малейшем андервольте. Проверяли на разных платах — одно и то же.

Знакомая ситуация, не правда ли? Райзены тоже после определённого порога оффсета по напряжению теряют производительность. Но здесь это происходит сразу же, хоть и не на всех процессорах. Фиксированное напряжение и частота вам тоже не помогут. Плюс это не отследить по эффективной частоте, которая на райзенах сразу же просаживается, у alder’ов она в норме. Приходится гонять Cinebench, чтобы убедиться, что всё в порядке. И как видите, потери ужасны. В Аиде замедлились кэши, а в синебенче теряется множество баллов. Зависит от степени нагрузки, но сами понимаете, оно того не стоит. Хорошо, что насчёт настройки памяти?

Здесь тоже есть отличия. Во всех случаях разгоном является только настройка таймингов, так как для i5-12400 на H610 чипсете максимальная частота памяти не может быть выше 3200 МГц. BIOS ASUS и MSI позволит выбрать более высокое значение, но запуска после применения настроек не будет.

В случае ASUS рекомендуем вручную задать Gear 1 и напряжение на память, так как в автомате эта плата ставит Gear 2 и 1.5 В на память даже на такой низкой частоте. Плюсом можно отметить отсутствие необходимости сбрасывать BIOS при неудачно выбранных таймингах. В любой ситуации при нестарте вы сможете выключить компьютер долгим удержанием кнопки питания, а после включить и дальше настраивать свой разгон.

На ASRock третий тайминг можно понизить до 11, в то время как на ASUS ниже 15 нестабильно, также тайминги tWTR и tWR не нужно задавать через третичные, что удобно. Но при этом здесь нельзя отключить Power Down Mode, сокращающий латентность в аиде, нельзя выставить какой-нибудь особенный Command Rate 1, а также нолики или единички в неиспользуемых третичных таймингах для удобства визуализации.

На Gigabyte куда больше ограничений. Если 3-ий тайминг выставить ниже 2-го, то плата вас проигнорирует и выставит его равным 2-му. Про тайминг tRC забудьте, он тут для виду. Даже в полях, отображающих текущее его значение, пусто. Можете ставить любой — эффекта не будет. tREFI на других платах можно выставить вплоть до 200 с лишним тысяч, тут ограничение старое — в 65 тысяч. tXP вроде как рекомендуют задавать вручную, когда нельзя выключить Power Down, но здесь вы тоже будете проигнорированы.

На MSI были странности с обновлением BIOS. Последняя версия воспринималась платой как инородная, а на предпоследней не было запуска с напряжением на память выше 1.39 В. Благо, можно было откатиться.

Помимо Command Rate 1 можно выбрать режим Real 1N. Для удобства восприятия в поля неиспользуемых третичных таймингов можно выставить единички, а группа tRDWR почему-то была нестабильна на девятках. Power Down выключить можно.

Для закрепления результата все тайминги перед вами, можете рассматривать, сколько душе угодно.

Несмотря на выключенный Power Down и особенный command rate 1, латентность на ASUS и MSI не вышла самой низкой. В целом, тут всё в рамках немалой погрешности.

В GeekBench отсутствие AVX-512 инструкций у процессора в плате от ASUS снова сказалось негативно. Остальные участники равны.

В Premiere Pro, похоже, эти инструкции тоже немного помогают, но разница в пару процентов слишком мала, чтобы воспринимать её всерьёз.

В Киберпанке почему-то процессор в плате от ASRock показывает самый высокий FPS. Перепроверка результатов и другие попытки выяснить причину сего привели к странным результатам. Если приравнять третий тайминг и tREFI к значениям, как на Gigabyte, то FPS падает, при этом те же действия на MSI приводили к колебаниям FPS в рамках погрешности. Либо на MSI они на самом деле игнорируются, либо Великий Бог Рандома с нами играется.

В FarCry 6 уже нет такой разницы. Она в рамках погрешности. К слову, настройка таймингов на Gigabyte и MSI увеличила средний FPS на 8%, а на ASUS и ASRock — на 11 и 10% соответственно. В Киберпанке эти значения варьировались ещё сильнее — от 8 до 15% в зависимости от платы.

В StarCraft тоже все равны, и разгон здесь дал от 6 до 9% по среднему FPS. В целом сложно отследить какую-либо разницу от наличия или отсутствия настройки каких-либо таймингов. Как вы могли заметить, все платы, кроме MSI, были в чём-то да ограничены, но при этом она не была лидером ни в синтетике, ни в играх.

Поэтому вы можете опираться на выводы, озвученные перед разгоном. Глобально ничего не изменилось. Ни один выбор не будет неправильным, каждая плата имеет своё небольшое преимущество. И он них мы вам рассказали

Заключение

В итоге можно отметить фаворитом Gigabyte H610M S2H DDR4, на которой не нужно снимать лимиты процессору. Она имеет лучший VRM, два (а не один) разъёма для корпусных вентиляторов, но при этом у неё агрессивно настроена кривая скорости вентиляторов, что мелочь.

Другие платы имеют более серьёзные компромиссы. ASUS выставляет высокие тайминги, что не критично, но неприятно. Имеет только один дополнительный разъём для вентилятора, более слабый питальник, нет Displayport для встроенной графики, а также не поддерживает AVX-512 инструкции на поздних версиях BIOS. ASRock в целом хороша, но у неё меньше USB-портов, 65-ваттный лимит из коробки и слабый питальник, но можно подключить WI-FI модуль с антеннами, а также 3 дополнительных вентилятора. MSI тоже имеет слабый VRM и у неё всего один дополнительный коннектор для вентилятора.

Выводы по разгону идентичны стоку. Глобально ничего не изменилось. Ни один выбор не будет неправильным, каждая плата имеет своё небольшое преимущество. И он них мы вам рассказали.

Материнская плата Z690 AORUS XTREME: лучшая «мать» энтузиаста

Буквально на днях появились в продаже новейшие процессоры Intel 12 поколения Alder Lake, отметившиеся как долгожданным переходом на техпроцесс 10 нм (который у Intel затянулся на долгие годы), так и самым значительным изменением внутренней архитектуры за последнее десятилетие. А где появляются новые процессоры, там есть нужда в соответствующих им материнских платах. Z690 AORUS XTREME представляет собой решение высшего класса, способное в полной мере раскрыть потенциал процессорных новинок Intel, которые предъявляют весьма жесткие требования к компонентам системы.

С релизом 12-го поколения процессоров Intel Core компания наконец-то признала очевидный факт: фактическое энергопотребление процессоров последних поколений под нагрузкой значительно превышает заявленный уровень TDP (который как правило составлял 65 Вт для обычных CPU и 125 Вт для моделей K-серии). Это не удивительно: начиная с 8 поколения Intel Core количество ядер в старших моделях CPU удвоилось, а техпроцесс и архитектура практически не изменились – соответственно, для работы на привычных частотах стало требоваться практически вдвое больше энергии. Привычные значения TDP (оно же PL1) соответствуют работе процессора под нагрузкой на базовой частоте без использования технологии Turbo Boost, а за энергопотребление при кратковременной (28 секунд для «обычных» процессоров и 56 секунд для K-серии) высокой нагрузке вплоть до 11 поколения Intel Core отвечал параметр PL2 (примерно вдвое выше заявленного TDP). Однако ограничиваться менее чем минутой работы на полной мощности не хотелось никому, и практически все производители материнских плат позволяли в BIOS снять ограничения по энергопотреблению CPU.

В 12-м поколении Intel Core вместо ограниченного по времени режима PL2 для процессоров заявлен режим Maximum Turbo Power (MTP), который не имеет лимита по времени использования. Для флагманского Intel Core i9-12900K параметр MTP составляет 241 Вт, а младший из уже поступивших в продажу Core i5-12600K способен потреблять 150 Вт.

Новый стандарт

Столь долгое вступление, посвященное процессорным аппетитам, мы сделали для того, чтобы подчеркнуть факт резкого роста официального энергопотребления процессоров Intel – и справиться с ним способна далеко не каждая материнская плата. Раньше было достаточно обеспечить буквально минуту работы процессора при его полном энергопотреблении, чтобы заявить о соответствии матплаты спецификациям Intel. Для процессоров же Alder Lake, когда работа при максимальном тепловыделении официально не лимитирована по времени, многие бюджетные материнские платы даже на старших чипсетах неспособны обеспечить длительную работу при максимальной нагрузке: перегреваются цепи питания на материнской плате, после чего системы безопасности ограничивают принимаемую мощность – а вместе с этим снижается и производительность CPU.

Однако ознакомившись с Z690 AORUS XTREME мы с уверенностью можем сказать: эта материнская плата способна обеспечить любое время работы новейших CPU Intel под полной нагрузкой. Для проверки материнской платы Z690 AORUS XTREME мы использовали открытый тестовый стенд на основе наиболее производительных компонентов (процессор Intel Core i9-12900K, охлаждаемый СЖО AORUS с 360-мм радиатором, оперативная память 2х16 ГБ AORUS DDR5-6200, видеокарта Gigabyte GeForce RTX 3090 EAGLE OC 24G, блок питания AORUS P1200W 80+ PLATINUM MODULAR). В ходе получасового стресс-теста при полной загрузке процессора температура цепей питания не дошла и до 60° C, что подтверждалось и тактильными ощущениями (радиаторы VRM достаточно горячие, но на них вполне можно длительно держать руку). Столь низкие температурные показатели говорят о том, что матплата имеет солидный резерв для увеличения потребления процессора сверх номинального уровня: не зря использована монструозная (в хорошем смысле этого слова) система питания с 20+1+2 фазами и массивными радиаторами с тепловыми трубками.

Правда, для дальнейшего наращивания мощности придется потрудиться с отводом тепла от процессора (даже мощной 360-мм СЖО при агрессивном режиме работы вентиляторов это до конца не удалось: пара производительных ядер Intel Core i9-12900K из восьми все же регулярно упирается в критическую температуру 100° C), но это уже другая история. Сложность с отводом тепла заключается в том, что при схожем максимальном потреблении с Intel Core i9-11900K площадь кристалла процессора в Core i9-12900K стала примерно на четверть меньше, а наиболее термически нагруженные производительные ядра занимают далеко не всю эту площадь.

На все случаи

Производительность новой платформы даже на первый взгляд выглядит более чем достойно: если сравнивать с самым мощным десктопным «камнем» предыдущего поколения, 16-ядерным и 32-поточным AMD Ryzen 9 5950X, то новинка Intel с 8 производительными (по 2 потока на ядро) и 8 энергоэффективными (по 1 потоку на ядро) ядрами показывает практически идентичную многопоточную производительность, но на четверть быстрее в однопотоке при значительно более низкой цене. Близкий же по цене 12-ядерный AMD Ryzen 9 5900X явно уступает по всем фронтам – как и предшественник в лице Core i9-11900K.

Не менее впечатляют и показатели в игровых приложениях (хотя тут, конечно, основная заслуга лежит на видеокарте): даже в максимально «тяжелом» тесте из пакета 3DMark – Time Spy Extreme в разрешении 4К – фреймрейт стабильно превышает 60. В обычном же тесте Time Spy процессорный результат превышает 20000 баллов, что является непревзойденным результатом для настольного процессора без экстремального разгона, и немалую долю этого успеха обеспечила материнская плата.

Как и положено решению для энтузиастов, UEFI BIOS располагает исчерпывающим набором тонких настроек питания и производительности памяти и процессора.

Особенностью процессоров поколения Alder Lake является использование двух типов ядер: производительных (P-cores) и энергоэффективных (E-cores), и Z690 AORUS XTREME предлагает разные сценарии их использования. Так, при «заточке» на игровое применение можно отключить энергоэффективные ядра, что понизит энергопотребление и температуру процессора, позволив производительным ядрам раскрыться на полную. А в многопоточных рабочих вычислениях активные энергоэффективные ядра ощутимо улучшают производительность (их вклад в быстродействие в целом превосходит эффект от использования Hyper-Threading у производительных ядер).

Сам по себе чипсет Intel Z690 привносит немало нового, и в первую очередь – поддержку интерфейса PCI-E 5.0 для слотов видеокарт. Хотя сейчас «железа» под этот стандарт пока еще нет, когда оно появится, пользователь не почувствует себя обделенным. Другое не менее важное нововведение: использование оперативной памяти нового стандарта DDR5 (процессоры Alder Lake поддерживают и старую добрую DDR4, но ее поддержка реализуется лишь в наиболее бюджетных материнских платах, рассчитанных на апгрейд с имеющимися комплектующими, т.е. «малой кровью»).

Но весьма богатые базовые возможности нового флагманского чипсета в Z690 AORUS XTREME значительно расширены. В ее распоряжении имеется беспроводной контроллер Wi-Fi 6E и Bluetooth 5, проводные разъемы на 2,5 и 10 Гбит/с и два разъема Thunderbolt 4. На задней панели в наличии целых 10 быстрых портов USB 3.2 gen2 Type-A, фронтальный разъем Type-C на корпусе может быть подключен по максимально быстрой схеме USB 3.2 gen2x2, также доступны внутренние разъемы USB 2.0 (один) и USB 3.2 gen1 (два). Дисковая подсистема способна вместить целых четыре накопителя форм-фактора M.2 с интерфейсом вплоть до PCI-E 4.0, снабженных достойным охлаждением, которые можно дополнить четырьмя SATA-устройствами.

Отдельно стоит отметить наличие целых 10 разъемов для подключения вентиляторов, которые поддерживают как 4-контактное, так и 3-контактное подключение с управлением оборотами. Поскольку матплата принадлежит к категории крупногабаритных E-ATX-решений, такое количество разъемов под вентиляторы вряд ли можно назвать чрезмерным: даже компактные mATX-корпуса в наше время легко вмещают по полдюжины «вертушек».

Звуковые возможности Z690 AORUS XTREME намного превосходят типичный даже для топовых решений уровень. Звуковой тракт вынесен на небольшую отдельную плату. В основе лежит весьма качественный чип ESS 9280AC Pro, который дополняют два чипа ESS ES9080 для раздельной обработки правого и левого канала стереозвука. Кроме того, в комплект поставки входит внешний Hi-Fi ЦАП, способный работать с любым устройством, которое может выводить звук по USB Type-C (при стационарном применении его рекомендуется использовать для замены «архаичных» фронтальных 3,5-мм аудиоразъемов).

Немалое внимание уделено и внешности: стильное черное оформление, кожух с эффектной подсветкой над разъемами оперативной памяти (подобной подсветкой оснащен и более традиционный кожух возле панели разъемов). Оборотная часть платы закрыта алюминиевой пластиной, которая несет не только эстетическую функцию, но также повышает жесткость конструкции и способствует улучшению теплообмена.

В активе модели еще масса приятных мелочей (выделенные кнопки включения и перезагрузки внутри, кнопки авторазгона и входа в режим прошивки BIOS на панели разъемов, усиленные разъемы PCI-E, разъемы для подключения RGB-подсветки и много других нюансов, подробное описание которых раздуло бы размер данного материала до совсем уж неприличных объемов), но общий вывод однозначен: перед нами практически идеальная материнская плата для последнего поколения процессоров Intel. Ожидаемая цена в районе 70-80 тыс. рублей вполне оправдывается широкой функциональностью и высоким качеством исполнения, за которые готовы доплатить истинные энтузиасты.