Сравниваем кабели для домашнего кинотеатра: RCA, коаксиальный и оптический
Если вы когда-либо покупали новый телевизор, приставку, звуковую панель, проигрыватель Blu-ray или даже консоль, скорее всего, вы сталкивались с коаксиальным, оптическим или HDMI-соединением. Или, если у вас есть техника из 80-х или 90-х годов, вы наверняка знакомы с классическим красным, белым и желтым кабелем RCA, который использовался для подключения устройств к вашему телевизору.
Однако, если вы никогда раньше не сталкивались с этими кабелями, может быть сложно понять, какой из них обеспечивает наилучшее качество звука при подключении к устройству вывода. С учетом сказанного, это руководство будет направлено на объяснение различных типов подключений, того, что они предлагают, и что даст вам лучший звук для ваших вечеров кино, званых обедов или повседневного просмотра.
Кабели RCA: устаревшая классика
Если вы родились до 80-х или 90-х годов, вы, вероятно, уже знакомы с кабелями RCA. Однако новые поколения устройств полностью отказались от них по нескольким причинам. Используемые в основном для видеомагнитофонов и магнитофонов, а также многих игровых консолей того времени, RCA разделяют два аудиоканала (левый и правый), а также визуальный сигнал на три разных цветных шнура.
По мере того, как мы добились большего прогресса в AV-технологии, такие вещи, как HDMI, появились в качестве замены этой аналоговой технологии, поскольку ее цифровой сигнал может нести больше информации. Новые телевизионные технологии и пользовательский интерфейс также имеют тенденцию к использованию для всего одного единственного кабеля вместо трех отдельных. Однако, с точки зрения фактического качества звука, многие профессиональные аудиокомплекты по-прежнему используют RCA (белые и красные части в любом случае) для передачи сигналов, а это означает, что качество звука по-прежнему остается одним из лучших.
Можно с уверенностью сказать, что RCA ограничены в использовании среднестатистическим домашним пользователем, в основном из-за рыночных сдвигов. Однако качество звука RCA по-прежнему феноменально. Если у вас все еще есть устройство, которое использует это соединение, подключите его и убедитесь сами!
Коаксиальные кабели: хорошее решение
Как и кабели HDMI, коаксиальные кабели — с их отличным расположением контактов — могут передавать аудио- и видеоданные по одному проводу, но работают с более низким битрейтом (в основном объем данных, проходящих через шнур в секунду), чем HDMI. Коаксиальные ВЧ (радиочастотные) кабели работают на радиочастотах многомегагерцового диапазона и, как мы рассмотрим ниже, немного дешевле, чем оптические кабели.
Их качество звука очень высокое, и его довольно сложно отличить от оптического с точки зрения высококачественного цифрового звука, только ниже RCA из-за очевидных различий в аналоговой и цифровой технологиях. Что касается вашей звуковой или стереосистемы, оптические и коаксиальные кабели взаимозаменяемы, а это означает, что различия на самом деле весьма незначительны. Опять же, HDMI теперь предпочтительнее в большинстве настроек, а это означает, что эти кабели используются все реже и реже.
Гнездо коаксиального кабеля закреплено более надежно, чем разъем оптического кабеля странной формы. Однако для студий или домашних кинотеатров, если эти шнуры просто проложены за шкафом, это не будет иметь большого значения.
Оптические кабели: одинаковые, но разные
Как и коаксиальные кабели, оптические кабели (или Toslink) примерно идентичны и имеют очень похожие качества с точки зрения вывода звука и видео. Основное отличие состоит в том, что вместо передачи в радиодиапазоне оптические кабели передают цифровой многоканальный звук и видео в виде световых импульсов, отсюда и название: оптический.
Обратной стороной оптических кабелей является то, что они намного более хрупкие, чем их коаксиальные собратья. Из-за оптической технологии внутри этих шнуров они не будут работать, если их согнуть или защемить, а в более дорогих моделях они полностью порвутся. С точки зрения аудиоподключения они в значительной степени соответствуют коаксиальным кабелям, а во многих других приложениях более широкий частотный диапазон или использование технологий будет звучать идентично — с легко достижимым чрезвычайно высоким качеством звука.
В целом они более дорогие, и, хотя они обслуживают более широкий диапазон частот и не подвержены потерям сигнала на больших расстояниях, они оба обеспечивают отличную четкость сигнала.
Честно говоря, хотя RCA все еще имеет свои варианты использования и прелести, коаксиальный и оптический — это на голову выше с точки зрения реального ощутимого качества звука для вашей установки. Однако различия между ними незначительны и часто сводятся к таким вещам, как цена или сборка продукта. В конце концов, HDMI предлагает все преимущества как коаксиального, так и оптического кабеля и заключен в один широко используемый шнур. Если вы все еще хотите изучить эти варианты для своих устройств, сначала оцените коаксиальный и оптический.
Коаксиальный или оптический что лучше
Как Вам ответил в предыдущем сообщении Владимир Ягодин, коаксиальный кабель — это всего лишь вид конструкции кабеля. Подробнее можно прочитать здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Коаксиальный_кабель
.
«Цифровой кабель» предназначен для передачи сигнала в цифровом виде. Форматов представления аудиосигнала в цифровом виде много. В аудиотехнике аудиосигнал в цифровом виде передаётся при помощи специальных коаксиальных кабелей и оптических кабелей. Кабели разные, а формат передачи сигнала может быть один и тот же. Оптический кабель полезен тем, что позволяет передавать информацию на достаточно большие расстояния практически без потерь.
Коаксиальные кабели — не обязательно цифровые, есть варианты коаксиальных кабелей для аналогового подключения.
Цифровые кабели (и коаксиальный, и оптический) обычно используются для передачи аудиосигнала с DVD или Blu-Ray проигрывателей на ресивер, где осуществляется декодирование сигнала и его передача на акустические системы (само собой, уже в аналоговом виде).
В случае передачи аудио сигнала в аналоговом виде («нецифровым кабелем») для каждого канала требуется по одному аналоговому кабелю, таким образом для звука 5.1 нужно 6 аналоговых кабелей, для стереозвука — 2. Цифровой кабель нужен один, вне зависимости от количества каналов.
В случае подключения источника к усилителю/ресиверу аналоговыми кабелями будет использоваться ЦАП (цифро-аналоговый преобразователь) источника, и звук уже в декодированном виде отправится к усилителю/ресиверу. А в случае цифрового кабеля, наоборот, цифровой сигнал передаётся к усилителю/ресиверу, чей ЦАП уже и используется для декодирования сигнала из цифрового в аналоговый.
11 марта 2022, 13:10
Александр (Гость)
Нужно соединить пред усилитель с мощником по аналогу.
Можно ли использовать цифровой кабель Qed Qunex P75?
Или нужен только аналоговый кабель?
11 марта 2022, 14:31
Александр (Гость)
Сам спросил сам отвечу.
Допускается использование цифровых кабелей для аналогового подключения, но не наоборот.
11 марта 2022, 15:57
Артур Войнов (Аудиомания) Специалист по Hi-Fi и High End оборудованию
Здравствуйте. Не допускается. У цифровых кабелей характеристики оптимизированные для передачи цифровых сигналов.
11 марта 2022, 15:56
Артур Войнов (Аудиомания) Специалист по Hi-Fi и High End оборудованию
Здравствуйте. Qed Qunex P75 не подойдет для аналогового подключения.
9 декабря 2018, 14:32
Алексей (Гость)
Можно ли использовать межблочный кабель вместо коаксиального ?
9 декабря 2018, 14:43
Ирина Кербникова (Аудиомания)
Здравствуйте, Алексей! Пожалуйста, напишите что Вам необходимо подключить. Коаксиальный кабель — это конструкция, он может быть межблочным цифровым кабелем ( один кабель) или межблочным аналоговым( пара).
11 марта 2019, 08:32
Олег (Гость)
Здравствуйте! Скажите подалуйста, оптический кабель подойдет для передачи звука на ресивер, чтоб получить настоящие 5.1, или лучше использовать hdmi?
11 марта 2019, 10:36
Дмитрий Зверев (Аудиомания) Специалист по Hi-Fi и High End оборудованию
Олег, день добрый.
Обычный 5.1 вплоть до DTS — можно спокойно передавать по оптике. А вот если идет разговор о передаче звука уровня DTS HD MA, True HD — тут без подключения по HDMI не обойтись. Ибо пропускной способности оптики для этого недостаточно.
27 мая 2020, 11:06
Сергей (Гость)
каким кабелем соединить Выход коаксиальный цифровой и Аудиовход RCA
Здравствуйте помогите решить проблему нужно соединить телевизор с Выход коаксиальный цифровой ( https://www.mvideo.ru/products/televizor-supra-stv-lc40t700fl-10010700/specification ) и саунбар с Аудиовход RCA ( https://www.eldorado.ru/cat/detail/saundbar-samsung-hw-r650/ ) других вариантов нет так как на телевизоре хоть и заявлены выходы rca по факту их нет, а hdmi без arc
27 мая 2020, 12:00
Евгений Кучеровский (Аудиомания) Специалист по Hi-Fi и High End оборудованию
В Вашем случае лучше воспользоваться выходом для наушников !
Покупаем кабель miniJack-miniJack и подключаем.
Преобразовать коаксиальный цифровой в аналоговый сигнал без внешнего ЦАП не получится.
27 мая 2020, 12:39
Сергей (Гость)
каким кабелем соединить Выход коаксиальный цифровой и Аудиовход RCA
Евгений да такой вариант был сразу сделан, но звук через миниджек в разы тише и менее чёткий, сравниваю с звуком передваемому по блютуз на саундбар, поэтому и ищу альтернативный вариант подключения. Если других вариантов нет ,то какой ЦАП оптимален?
20 января 2021, 22:45
Николай (Гость)
CM818 QUIK LOK цифровой. Мне нужно подключить микшер к компьютеру Neutrik Rean NYS 373-2 Red и Amphenol KS3PB-AU с этим кабелем — нормальная связка?
22 января 2021, 13:43
Наталья Богданова (Аудиомания) Специалист по профессиональному оборудованию
Здравствуйте, Николай. С кабелем CM818 дело не имели, поэтому не подскажем. Если Вы планируете в микшер подключить компьютер, как источник звука, то рекомендую использовать в микшере входные раъемы на 2 Jack (входных 2 канала) и есть хорошие готовые кабели для такой коммутации, к примеру miniJack-2Jack .. Если все-таки удобнее использовать вход RCA, то обратите внимание на такой кабель .
Что лучше использовать для звука оптический, коаксиальный кабель или HDMI?
Решившему модернизировать TV-акустику (попутно улучшив её качество), сконструировать домашний кинотеатр придётся иметь дело с OPTICAL-, COAXIAL- либо HDMI-коммутацией. Вопреки визуальным различиям, все три версии рассчитаны на цифровой сигнал, а HDMI к тому же, помимо многоканального аудио, поддерживает функцию HD-Video.
Современный телевизионный приёмник обладает минимум одним HDMI, оптическим или коаксиальным выходом звука. Поэтому если вы – владелец телевизора, DVD-плейера, TV-приставки или саундбара, то наверняка сталкивались с упомянутыми разъёмами, а в последнее время – и с HDMI-портом.
Дискуссии, какой тип лучше, сегодня особенно актуален. «Коаксиалка» имеет более широкую полосу пропускания сигнала, нежели оптоволокно, поэтому на рынке нередко отдают предпочтение как раз соединению данного типа.
Коаксиальное цифровое подключение
Коаксиальный цифровой аудиокабель – изолированный проводник круглого сечения с оплёткой-экраном. Коаксиальное гнездо является образцом обычной RCA-розетки, устанавливаемой на стыке пары аналогового межблочного подключения со штекером (коннектором).
Правда, стандартному RCA-кабелю присущ показатель электросопротивления в 50 Ω , а цифровому – 75 Ω. При колебаниях параметров в любую сторону от этого значения сигнал будет искажаться. В связи с этим не стоит подменять коаксиально-цифровой кабель аналоговым RCA, тем более что для многих схем подходит изделие низшего класса, допустим, QED Performance Coaxial.
Коаксиальный менее распространён, нежели оптический кабель; вместе с тем, без соответствующего разъёма на тыльной стороне большинство AV-ресиверов, стерео-усилителей и телеприёмников не обходится.
«Коаксиалка» считается более совершенной версией, т. к. выдерживает аудиосигнал 24 bit/192 kHz, а оптика больше 96 kHz «не тянет». К минусам коаксиально-цифровой коммутации можно отнести вероятность утечки электромагнитных шумо-помех от системного аппарата к аппарату. В частности, при таком соединении помехи передаются на усилитель, что ухудшает чистоту звука, в целом отрицательно отражаясь на работе аппаратуры.
Наконец, для передачи добротного формата звучания пропускной способности «коаксиалки, как правило, не хватает. Имеются в виду Dolby TrueHD, DTS-HD Master Audio, Dolby Atmos и DTS:X. Так что в мощном домашнем кинотеатре его использование ограничено, а подчас и малоэффективно.
Но, как бы то ни было, при всех равных условиях коаксиальный кабель однозначно превосходит оптический, обеспечивая выдачу оптимального звука. С другой стороны, классическое использование в отношении домашнего кинотеатра опто-технологий передачи запакованного стереозвука Dolby Digital, DTS упрощает задачу воспроизведения аудио- и видеопродукции.
Оптическое цифровое подключение
Второй востребованный формат – оптический, где при передаче задействуются свето-импульсы, а роль проводника играет световод. При этом электро-соединения между источником сигнала и приёмником нет.
При указанной коммутации сигнал световой энергии транслируется по оптоволоконному шнуру, нити которого выпускаются из полимеров либо продуктов кремниевого производства. Разъём Toslink (сокращение от Toshiba Link) вставляется в порт источника и AV-ресивера. В качестве начального варианта вполне послужит QED Performance Graphite Optical.
Недостатком оптоволоконной коммутации также выступает слабый пропуск без потерь наиболее популярных аудио-форматов Dolby TrueHD, DTS-HD Master Audio. К тому же такое соединение не в состоянии транслировать в PCM более 2 каналов не запакованного потока.
Плюс оптический шнур легко повреждается при сильном сгибе. Заводы-изготовители постепенно переходят на более прогрессивный HDMI, хотя оптические выходы нередко монтируются на игровые консоли, Blu-ray-плейеры, телеприёмники, TV-приставки.
- Каталог оптиковолоконного кабеля https://lan-art.ru/catalog/opticheskiy-kabel/.
Стандарт HDMI
Последний тип AV-соединителей появился в 2002 году. Он располагает повышенным пропускным потенциалом, что даёт возможность передавать контент без потерь. Если «оптика» и «коаксиалка» конкурируют между собой, то равных этому стандарту не существует. Для начала подойдет даже простенький AudioQuest Pearl HDMI.
HDMI совершенствуется, очередные обновления гарантируют широкополосный пропуск саундтреков с достаточным количеством каналов DTS:X, Dolby Atmos. Ему под силу множество видеоформатов (в т. ч. с расширением Ultra HD 4K, разнообразные версии HDR, добавочные функции eARC, HFR. Основной признаётся версия 2.0, хотя HDMI 2.1 уверенно популяризируется, получая всё большее распространение.
Что предпочесть?
Человечество XXI века живёт в эпоху комфорта, поэтому будущее – за универсальной технологией. И если все компоненты вашей системы совместимы с HDMI, то выбор очевиден. Многофункциональность, обновляемость, параллельная генерация видео- и аудиосигналов предоставляют хозяину аппаратуры шанс компактно, надёжно обустроить мультимедийный комплекс.
Колонка эксперта
При использовании HDMI с увеличением протяжённости кабеля ухудшения изображения не наблюдается, подобно аналоговому формату. Здесь задействуется передовой технологический принцип, которому свойственны иные проблемы.
- Полное пропадание изображения при исправном HDMI-кабеле.
- Появление на видео помех в виде «снежка».
Эти проблемы возникают вследствие некорректно подобранной структуры и длины кабеля, а также ошибок в определении расширения сигнала. Цифровой видеосигнал, передаваемый через HDMI-кабель, распространяется сплошняком по всей протяжённости, и с кабелем до 5 м технических проблем обычно не возникает. Зато если необходимо передать сигнал на большее расстояние, надлежит взять изделие с максимальным сечением жил. Не рекомендуется иметь дело с кабелем больше 16 gauge, даже если интервал между колонками и усилителем мал.
На помощь придёт и активное оборудование небольших размеров, именуемое репитером (от англ. to repeat – «повторять»). В итоге ряд последовательно подключённых коротких HDMI-кабелей образуют звенья цепи с дополнительным усилением сигнала. Так или иначе, чтобы создать нормальное HDMI-соединение на дистанцию более 10 м, понадобится репитер.
Разница в звуке при подключении оптическим и коаксиальным кабелем
Хотел поделиться своими наблюдениями, а заодно узнать ваше мнение по поводу влияния цифровых кабелей на звук.
Вчера решил провести для себя небольшой эксперимент, подключил стример Bluesound Node 2i к ЦАПу цифровым коаксиальным кабелем WireWorld Ultraviolet Digital RCA и оптическим QED Reference Optical QUARTZ (оба длинной 1 м.), через Tidal HiFi запускал одни и те же музыкальные композиции, стал внимательно прослушивать, попеременно изменяя в ЦАПе прием то на коаксиальный, то на оптический вход.
Может я ошибаюсь, но я уловил разницу (хотя в разных статьях читал, что её быть не должно, так как на ЦАП попадает только цифра).
По оптике звук мне понравился чуть-чуть больше, а именно если в детальности прирост был совсем небольшим (но был. ), еле уловимым, то сцена стала шире, все звуки были более чётко локализованы в пространстве.
По коаксиальному кабелю (а именно ему, почему-то в обзорах и статьях отдают предпочтение, в сравнении с оптикой) музыка подавалась с меньшей детальностью, но какой-то «теплотой» что ли.
Интересно, если ЦАП преобразует цифру в аналог, и именно ЦАП в огромной степени влияет на формирование аналогового сигнала, то почему, как мне показалось, я услышал разницу между оптическим и коаксиальным кабелем, по которому ЦАП получал одну и туже информацию в виде набора цифр?
Ответы
Прочёл все отзывы и мнения, конечно:
И много интересссного узнал!
Мир Звуков — он большой и бесконечный,
Его вместит отнюдь не каждый зал.
Я даже чуть не встал с кресла внезапно —
Так захотелось разницу узнать!
Менять ВСЕ кабели, толково, поэтапно,
Часть ИСТИНЫ в себя суметь впитать.
Но милый Кот уселся на колени,
В глаза мои внимательно взглянул —
Меня обуял тут же приступ лени,
Тем паче котик задремал, уснул.
Я каждый день Хай-Енд себе играю —
без искажений, кабелей и проводов!
Простые вещи на гитарах исполняю,
Не песни вовсе, музыку, без слов.
Но кабеля ВЛИЯЮТ, безусловно:
В салоне, дорогущем, услыхал!
Но денег не имею баснословных,
И очень скромен мой сетап и зал.
Ха! Я Вас узнала. В ФБ пересекались 😉
Относительно кабелей SPDIF, коаксиального и оптического, формат передачи, хоть она и цифровая, допускает разницу в звуке. Данные по SPDIF идут кадрами по 32 бита, с частотой дискретизации сигнала, без какой либо проверки контрольной суммы. При этом на звук влияет дрейф, джиттер и прочие радости. Очень много что зависит от интерфейсных микросхем, которые из-за особенностей приема мало что могут пропускать ошибки, но и портить при автоподстройке частоты например, и даже устраивать передискретизацию. Считается, что по коаксиалу джиттер меньше, чем по оптике, на деле скорее как повезет с микросхемами и с оптическими передатчиком-приемником. При передаче потока данных по USB проверка контрольной суммы пакета производится, не сойдется -пакет отбрасывается, поэтому теоретически USB должен давать более чистый звук, чем SPDIF.
Тест был слепой или субъективный?)
В принципе, у оптики есть важное преимущество в виде гальванической развязки. Возможно, была даже неслышимая земляная петля, но она давала какие-то лишние интермодуляции, которые исчезли при оптике.
Тест был субъективный, но если в части детальности различия были минимальными, и я мог бы ещё согласиться, что услышал/придумал то, чего нет на самом деле, а вот, что сцена стала шире и образы лучше различимыми было явно заметно. Это мне не показалось.
Интересно, где вы прочитали, что не должно быть разницы между оптикой и коаксиальным кабелем?)
У вас совершенно разные подходы в передаче сигнала у этих двух типов подключений.
Уже и не вспомнить где прочитал статью, но написано было что разницы не должно быть. Интересно, почему меняется, как мне показалось, звук в зависимости от кабеля? Понимаю, если это касается аналоговых соединений, а тут, что по оптике, что по коакс. передается только цифровая информация.
что по оптике, что по коакс. передается только цифровая информация.
Ну она же передается не в виде цифр на листе бумаги.
В виде цифр и передаётся. Хотя правильней наверное говорить в виде чисел, 0 и 1. Теоретически кабель может повлиять на передачу при внешнем каком то воздействии, т.е при возникновении помех. Но практически, по моему, различие, если оно и возникает, обусловлено отличиями в схемах преобразования цифры в аналог в конкретном устройстве преобразования.
А хорошо слышимая разница стеклянными и POF оптическими кабелями тогда отчего возникает?
У меня абсолютно такая же история. Транспорт подключал и так и так. Остановился на коаксиле от «Чернова». Именно из-за лёгкого окрашивания звука на СЧ.
По оптике звук мне понравился чуть-чуть больше, а именно если в детальности прирост был совсем небольшим (но был. ), еле уловимым,
А у меня по Юсб подключено всё и играет ещё лучше чем коаксиал и оптика. Тоже сравнивал все три подключения и юсб победило! Вот.
А в качестве источника по юсб что у вас?
Нельзя конечно сравнивать тёплое с мягким но в данном случае кабели в разных весовых категориях: оптический — годный (217*62,5/1000) а коаксиальный — достаточно простое изделие, получше многих, но тем не менее
А я тут как то попробовал подключить смартфон на андроиде с выхода micro USB на втроеный в Mf5si ЦАП.Давно не слышал более плоского и унылого звука,хотя вроде телефон передает только цифры.
Когда аудиофилу делать нечего, то он. переключает кабеля. И постит хронический бред в сети
переключает кабеля. И постит хронический бред в сети
А вы заходите его почитать время от времени когда вам делать нечего? Занялись бы лучше делом сели и написали курсовую работу по НЕВЛИЯНИЮ проводов на технику. Вот мысль как норм? А Ваш «высер» никому точно не интересен.
Аудиофиллы не врут они не могут врать..
Этот дядька вообще пытается слушать кабеля, или он их только замеряет? Если только замеряет, то пусть тогда не трындит про звучание и их влияние на звук.
этот дядька строит из себя всезнайку, порой неся полную несуразицу!( даже не знаю как можно это смотреть.
Этот дядька на хайпе бальзамом неслышащим в уши.
Слушать. кабеля? WTF. А я-то грешным делом подумал, что слушать можно только звуковые волны. Маразм крепчал. Дядька — инженер по образованию, и уж он-то говорит научно обоснованные вещи, а не несёт бред сивой кобылы
Что даёт то, что он инженер? Лучше бы он реально попробовал послушать, а не с тестером носился.
У Вас телефонными проводками всё подключено? Или у Вас как и у всех противников влияния проводов на звук старая совдеповская техника, на которой Вы просто не можете влияние уловить?
Вроде после ПТУ инженера не дают?
Дядька конкретно пиарится среди контингента, радующегося возможности в очередной раз поржать над «золотухими». При этом он активно использует демагогию и приемы, свойственные мошенникам. Я с ним пытался спорить на эту тему, но не обрел успеха, он таких как я относит в графу «шовинисты». Ну что тут сказать о его воззрениях, если полистать его вирши на Ютюбе, можно найти, что он даже гипертонию болезнью не считает, видимо, уверен что это злонамеренные выдумки каких-то врачей-шовинистов. Получит инфаркт или инсульт, будет типичный исход «разоблачителя».
А Вы кто по образованию?
Подключено всё обычным RCA за 2500, экранирован и с позолоченными клеммами
Я могу точно сказать лишь одно — инженера не дают тем, кто слушает провода. К великому счастью
Зачем? Противоречите сами себе? Кабеля же не звучат (с вашей точки зрения). Зачем тогда экран и позолоченные коннекторы?
А ну срочно всё подключайте бесплатными комплектными «вермишельками», которые дядька замерял в видео.
А что Вам скажет образование? Шнурки по другому звучать начнут, или перестанут?
Значит Вы точно не инженер. У Вас же экранированный кабель с позолоченными коннекторами. Почему именно такой купили? Почему не телефонный тонюсенький с непонятными коннекторами?
Ну вот я юрист, или слесарь, или вообще без образования — как это влияет на кабель и звук? Тут кажись с вашей стороны эзотерики ещё больше, чем у так называемых «златоухих».
На звук влияет образование. )))))) Порвала живот!
Потому что наводки от приборов привносят всякие посторонние шумы, затем и экран. Позолоченные клеммы защищают от окисления, таким образом избавляют от треска и шипения. Толстый кабель нужен для «тяжёлых» АС, сопротивление которых резко и немонотонно меняется в зависимости от частоты. Здесь же меня возмутил бред о влиянии на цифровой сигнал и о приснившемся различии при использовании цифрового потока на оптике/коаксиале. Слушать надо музыку, а не шумы. Я достаточно исчерпывающе ответил на Ваш вопрос?
Нет, не исчерпывающе. Вы признаёте влияния кабеля на звук, или нет? К ценнику привязку во внимание не берём.
Я признаю влияние внешних неблагоприятных факторов (ЭМ помехи, например) на аналоговый сигнал. Кабель тут ни при чём
Да никак. Тут достаточно знать школьный курс физики.
Нет, курс физики никак не скажется на моих слуховых способностях.
Я инженер, пусть несколько в другой сфере. Но физику и, ВНЕЗАПНО, электротехнику изучал в универе. А потому не несу пургу. Есть такое замечательное выражение — учи матчасть! И не будут грамотные над тобой смеяться
Ну и чем Вам помогло изучение физики? Тем, что Вы отрицаете неоспоримый факт того, что между разными кабелями есть разница в звуке?
А Вы кто по образованию?
Я инженер. И поэтому я вам ответственно заявлю: шнурки не звучат. Они либо портят звук, либо не портят, либо окрашивают. Вам что больше нравится/не нравится?
Тут достаточно знать школьный курс физики.
Вот чаще всего так и есть: приходят со знанием школьного курса физики, нередко еще с не особо продвинутым, и начинают авторитетно рассуждать о вещах, где и кандидатского то образования бывает недостаточно.
Охренительно, только производители деталек с вами не согласны:
А вот тут измеряли разницу между S/PDIF и USB входами ИЧСХ она есть
Подключено всё обычным RCA за 2500, экранирован и с позолоченными клеммами
а что именно подключено?
Я радиоинженер, диплом защищал у А.А.Александрова, причём делал сам. И провода я слышу. Так что мимо ваш выпад.
ПС Прошу прощения, хотел ответить, но глюкнул экран у планшета и поставил вам плюс, извините, не хотел.
Т.е. вы на полном серьёзе утверждаетн, что инженеру по доильным аппаратам вполне под силу построить ядерный реактор? Конечно образование у нас даёт гораздо более широкие знания, нежели за границей, но не до такой степени. И если вы инженер, и ещё пока не разучились анализировать, то ссылка на физику и электротехнику вам нужно переосмыслить. Если бы всё объяснялось на уровне учебников, никто не стал бы открывать целый институт посвящённый акустике и звуку. А он таки есть:-)
Этой фразой вы убили в себе инженера:-(
На то они и производители деталек. Маркетинг движет продажами
Маркетинг движет продажами
Aaa, так это они инженерам лапшу на уши вешают. Инженеры ведь тупые, физику по российским учебникам не учили, ведутся на всякое.
Мне нравится, такая позиция — большой шаг вперёд после:
«Умственно отсталым аудиофилам втирают чистый маркетинг»
Теперь очевидно, что физику не знают не только те кто покупают аппаратуру, но и те кто её проектирует. Мощный срыв покровов, мужики на ютюбе обзавидуются
P .S . Вы не могли бы всё-таки рассказать о своей системе: что есть сейчас, что было раньше.
Ну просто чтоб понять какой у вас опыт в этой области, ну кроме просмотра ютюба само собой
у меня тоже два приятеля с дипломами не верят что конденсаторы и резисторы влияют на звук у таких одни цифры в голове ,не обращайте внимания.
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.