Какие плюсы симуляции реальности

В чем суть теории компьютерной симуляции: истоки, суть и мнение

Теория компьютерной симуляции гласит, что наш мир нереален в такой степени, в как ой его считают люди, а является лишь чьей-то выдумкой, компьютерной игрой с высочайшим качеством. Настолько качественно «сделан» наш мир, что споры о его реальности и искусственном создани и кем-либо не утихают уже не одну сотню лет. Впервые о «нереальности мира» заговорил еще Платон.

Любой человек с нормальной и ненормальной психико й х оть раз, но задавался вопросом о реальности всего происходящего или о мироздании в целом. Иде ю , что наш мир является чьей-то фантазией, которая подстраивается под проживающего ее человека, впервые вынес в общественность в своей книге «Рассуждения о методе» Рене Декарт. По его теории , человеческое существование управляется неким злым гением, который способен манипулировать чувствами и восприятием людей и создавать вокруг них мир , основываясь на их же мыслях. Именно Декарту принадлеж а т фразы: «Я мыслю, значит , я существую» и «Только в реальности своего разума можно быть уверенным полностью».

Теория или гипотеза симуляции в современном мире

С приходом цифровых технологий и усиленной работ ой над виртуальной реальность ю т еория симуляции стала выглядеть намного реальней, чем во времена Декарта. В его время фразу «вымышленный мир» не чем было подкрепить , и она звучала как бред сумасшедшего. В наше время «вымышленный мир» звучит намного реалистичней.

Хотя бы в теории, но многие знакомы с технологией виртуальной реальности. С ее возникновение м с торонники гипотезы симуляции стали понимать, что раз человек уже вокруг себя может создавать «вымышленный мир», то что мешает более развитым сущностям с мегамощными квантовыми компьютерами создать виртуальный мир в масштабах нашей планеты и «наблюдать» за происходящим со стороны , г де люди — это всего лишь вымышленные персонажи с искусственным интеллектом. Кстати, искусственный интеллект люди тоже научились создавать, что также подкрепляет гипотезу симуляции.

Развитый искусственный интеллект помогает людям принимать все происходящее за истинную реальность и проживать как бы свою жизнь. При этом все это явля е тся лишь симуляцией высочайшего качества, которая только своим разумом отличается от персонажей современных компьютерных игр.

Теория симуляции и современные уче н ые

• Ник Бостром — профессо р Оксфордского Университета;
• Илон Маск;
• Нил Деграсс Тайсон — американский уче н ый-астрофизик, философ;
• Национальный Банк Америки.

Теория симуляции — это религия?

Большинство уче н ых сходится в том, что теория компьютерной симуляци и п ока так и остается только теорией без существенных доказательств или опровержений. В виду того, что люди постоянно совершают открытия в сфере информационных технологий, которые раньше казались невозможными, несложно предположить, что когда-нибуд ь т ехнологии масштабного симулирования станут вполне реальными. И современные фантастические фильмы типа «Матриц ы », «Ванильно го неб а », «Суррогат а » будут выглядеть вообще не фантастическими, а пророческими.

На сегодня мы имеем то, что гипотеза компьютерной симуляции находится примерно рядом с пониманием Бога. То ест ь к то-то верит и находит в подтверждение множество доказательств ; кто-то , наоборот , не верит и находит этому доказательства.

Живем мы в компьютерной симуляции или нет? Это вопрос, который пока находится за гранью человеческого понимания и вряд ли будет понят в ближайшее время. Самое важное, что люди научились с пониманием относит ь ся даже к самым бредовым идеям, которые могут оказаться правдой.

Если окунуться в историю, тогда мы можем вспомнить факты, когда люди были уверены, что Земля плоская, а за утверждения, что она круглая , сжигали на костре. Спустя время люди доказали, что Земля круглая , и оказалось, что наши предки зря сжигали людей из-за своего неверия и непонимания. Также может случит ь ся и с теорией симуляции. На сегодня она кажется более фантастической, чем реальной, но никто не знает , что будет завтра или через 10 лет. Вполне вероятно, что люди разгадают и эту загадку , и теория больше не будет теорией. Людям придет осознание , кто они есть на самом деле , и они восстанут против своих же создателей. Начнется «восстание машин», где в роли машин будут люди, осознавшие, что являются всего лишь чьей-то хорошей разработкой.

Заключение

• эволюция;
• создание Богом.

Мы будем очень благодарны

если под понравившемся материалом Вы нажмёте одну из кнопок социальных сетей и поделитесь с друзьями.

ВИРТУАЛЬНЫЙ РЕАЛИЗМ И ГИПОТЕЗА КОМПЬЮТЕРНОЙ СИМУЛЯЦИИ Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Спрукуль П.С.

В статье рассматривается гипотеза компьютерной симуляции, утверждающая, что весь мир вокруг может быть виртуальным, симулированным. Это знаменитые мозги в бочке Патнэма или матрица из фильма сестер Вачовски. Автор описывает онтоэпистемологическую позицию виртуального реализма в отношении компьютерной симуляции как наиболее адекватную и подкрепляет ее метафизической гипотезой, демонстрирующей отсутствие проблемы скептицизма в рамках данной позиции. Эта позиция основывается на представлениях Девида Чалмерса и его трактовке виртуального реализма.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по философии, этике, религиоведению , автор научной работы — Спрукуль П.С.

Тоска по истинному бытию в дигитальной культуре
Концепция нейтрального монизма в контексте дискуссии реализма и антиреализма
Гипотеза симуляции как обоснование природы человека
Симуляция познания в виртуальной игре
Проблема референциальных характеристик высказываний в теоретической модели «Мозг в бочке» Х. Патнэма
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

VIRTUAL REALISM AND THE COMPUTER SIMULATION HYPOTHESIS

In this article, the computer simulation hypothesis presented. The hypothesis affirms that world around can be virtual, simulated. These are the famous Putnam’s brains in vats or the matrix from the Wachowski sisters` movie. The author describes the ontoepistemological position of virtual realism within the confines of computer simulation as the most appropriate. Besides, the author reinforces it with a metaphysical hypothesis that demonstrates the lack of skepticism within this position. This position based on the David Chalmers` ideas and his interpretation of virtual realism.

Текст научной работы на тему «ВИРТУАЛЬНЫЙ РЕАЛИЗМ И ГИПОТЕЗА КОМПЬЮТЕРНОЙ СИМУЛЯЦИИ»

Гуманитарная информатика. 2019. № 16. С. 22-27

ВИРТУАЛЬНЫЙ РЕАЛИЗМ И ГИПОТЕЗА КОМПЬЮТЕРНОЙ СИМУЛЯЦИИ

Национальный исследовательский Томский государственный университет, Томск, Россия e-mail: polina.sprukul@gmail.com

В статье рассматривается гипотеза компьютерной симуляции, утверждающая, что весь мир вокруг может быть виртуальным, симулированным. Это знаменитые мозги в бочке Патнэма или матрица из фильма сестер Вачовски. Автор описывает онтоэпистемологическую позицию виртуального реализма в отношении компьютерной симуляции как наиболее адекватную и подкрепляет ее метафизической гипотезой, демонстрирующей отсутствие проблемы скептицизма в рамках данной позиции. Эта позиция основывается на представлениях Девида Чалмерса и его трактовке виртуального реализма.

Ключевые слова: скептицизм, искусственный интеллект, гипотеза симуляции, матрица, реализм и антиреализм, виртуальная реальность.

VIRTUAL REALISM AND THE COMPUTER SIMULATION HYPOTHESIS

Tomsk State University, Tomsk, Russia e-mail: polina.sprukul@gmail.com

In this article, the computer simulation hypothesis presented. The hypothesis affirms that world around can be virtual, simulated. These are the famous Putnam’s brains in vats or the matrix from the Wachowski sisters’ movie. The author describes the on-toepistemological position of virtual realism within the confines of computer simulation as the most appropriate. Besides, the author reinforces it with a metaphysical hypothesis that demonstrates the lack of skepticism within this position. This position based on the David Chalmers’ ideas and his interpretation of virtual realism.

Keywords: skepticism, artificial intelligence, simulation hypothesis, matrix, realism and antirealism, virtual reality.

В связи с активными разработками в области искусственного интеллекта в последние годы он стал одним из центральных объектов исследования многих отраслей науки, в том числе и философии. Помимо новых вопросов, как, например, создание сверхразума (superintelligence) и его последствия, философы возвращаются к некоторым старым темам. Одной из них является гипотеза симуляции — предположение о том, что весь мир вокруг является виртуальным. Наиболее яркой иллюстрацией гипотезы симуляции может послужить симулированный мир из фильма «Матрица» сестер Вачовски, где огромный компьютер в реальном мире продуцирует симуляцию, в которой находятся люди, при помощи своего сознания, а мир вокруг — деревья, здания, машины, другие люди — выстраивается компьютером, и человек воспринимает это посредством соответствующих сигналов от компьютера.

Гипотеза симуляции тесно связана с классической философской проблемой скептицизма, которую можно кратко сформулировать при помощи следующих вопросов: как мы можем удостовериться в том, что мир вокруг реален, что мы можем его познавать и наше знание истинно? Все точки зрения на данную проблему в рамках гипотезы симуляции можно условно поделить на три типа:

1) мы уже находимся в симуляции, и мир вокруг иллюзорен;

2) даже если мы находимся в симуляции, мир вокруг нас реален;

3) невозможно создать симуляцию нашего мира.

К первому типу можно отнести теорию Ника Бострома о том, что мы находимся в компьютерной симуляции, созданной нашими предками [1]. Правда, его теория довольно спорная, так как в его аргументации присутствует множество логических ошибок, например, логический круг и автореференция. Ко второму типу можно отнести взгляды Девида Чалмер-са, согласно которым симулированная реальность также является своего рода подлинной реальностью [2. С. 1]. К третьему типу относятся, скорее, представители точных и естественных наук, например, двое теоретических физиков из Израиля и России З. Рингель и Д. Коврижин выдвинули аргумент, основанный на гравитационных аномалиях, который может доказывать невозможность создания компьютерной симуляции вроде нашего мира [3].

Проблема скептицизма всегда находилась на стыке онтологии и эпистемологии: «Что есть?» и «Что я могу знать?». Но онтология имеет не-

кий приоритет перед эпистемологией, так как любая эпистемологическая позиция по сути, уже имеет под собой онтологическое основание. Когда мы говорим о знании, то сразу возникает вполне логичный вопрос о природе познающего. В философии сформировалось две онтоэпистемологи-ческих позиции:

1. Реализм — утверждение, что объективная реальность существует, и существует возможность ее объективного познания.

2. Антиреализм — отрицание существования объективной реальности и отрицание возможности ее адекватного познания.

У каждой позиции есть свои достоинства и недостатки. Если вернуться к вышесказанным типам точек зрения на гипотезу симуляции, то первый тип будет близок к антиреализму, второй — к реализму, а третий в принципе отрицает возможность существования такого феномена, как симулированный мир.

Цель данной статьи — эксплицировать понятие виртуального реализма и продемонстрировать возможный вариант решения проблемы скептицизма на примере гипотезы компьютерной симуляции.

Свое понимание виртуального реализма я основываю на трактовке Девида Чалмерса, которая заключается в следующем [2. С. 1-2]:

1. Виртуальные объекты действительно существуют.

2. События в виртуальной (симулированной) реальности действительно происходят.

3. Опыт в виртуальной (симулированной) реальности не иллюзорен.

4. Виртуальный опыт так же ценен, как и невиртуальный.

Таким образом, когда познающий субъект находится внутри симулированного мира, то данный мир является для него единственной объективной реальностью, которую он может познавать.

Если мы поднимемся на уровень выше симуляции, т. е. будем говорить о ней с точки зрения внешнего субъекта, то сможем выделить следующие важные характеристики данной среды:

• Погружение: симуляция генерирует окружающий мир таким образом, что у субъекта внутри создается ощущение реального присутствия в данном мире. То есть он получает входные данные, воздействующие на его органы чувств.

• Взаимодействие: среда вокруг является полностью интерактивной, действия субъекта влияют на происходящее вокруг.

• Генерируется компьютером: если мы говорим о компьютерной симуляции, то вся виртуальная среда полностью генерируется компьютером.

Данные характеристики можно отнести к любой виртуальной реальности. Например, если вы надеваете УЯ-шлем, берете в руки датчики, то также погружаетесь в среду, сгенерированную компьютерной программой, и можете взаимодействовать с объектами в рамках данной среды.

Следовательно, виртуальный реализм можно трактовать следующим образом: субъект, находящийся внутри компьютерной симуляции, воспринимает окружающий мир как реальный и может познавать его в рамках собственного опыта, который также будет реальным для данного субъекта.

Если мы спустимся обратно на позицию субъекта внутри симуляции, то логично, что он может задать себе вопрос: как узнать наверняка, нахожусь я в симуляции или нет? Здесь возникает скептическая гипотеза: если мир вокруг меня нереален, то все мои убеждения относительно этого мира ложны. Но если подумать и разобраться в устройстве реальности, то можно увидеть, что скептическая гипотеза здесь не работает, т.е. даже если я нахожусь внутри симулированного мира, то я все еще могу познавать этот мир, взаимодействовать с его объектами и влиять на события, происходящие в нем.

Как и Девид Чалмерс [4. С. 3-9], я считаю, что, когда мы говорим о симуляции, речь идет о метафизике, а не о скептицизме. Разберем пошагово мир компьютерной симуляции:

1. У симуляции есть создатель. Однажды некая сущность создала мир со своим пространством-временем. Данное утверждение звучит вполне привычно, так как многие люди в нашем мире верят в него. Этой сущностью мог быть Бог, или инопланетянин, или наши предки в мире «на уровень выше», как в версии Ника Бострома [1], или просто Большой взрыв. Мы не можем строго доказать это, но не можем и опровергнуть. В любом случае субъект внутри мира может познавать его, взаимодействовать с объектами и влиять на события.

2. Данная симуляция сгенерирована компьютером, поэтому в основе физики мира лежат вычислительные процессы: под уровнем микроэлементов по типу кварков, электронов и протонов лежит еще один уровень — уровень битов. То есть все атомы состоят из чего-то еще более фундаментального, вполне возможно, что это биты. Мы также не можем ни строго доказать, ни опровергнуть данное утверждение, но оно вполне имеет место быть. Тогда в целом мир вокруг не меняется: мы все еще можем его воспринимать, познавать и взаимодействовать с окружением, кроме того, все наши убеждения относительно предметов вокруг будут

истинными. Однажды, когда открыли квантовую механику или теорию относительности, все представление об устройстве мира поменялось,. Возможно, данная гипотеза потребует пересмотра некоторых представлений об устройстве мира, но в целом наши убеждения не изменятся.

3. Наш разум / сознание находится за пределами физического пространства-времени, но получает из физического мира входные данные и посылает выходные данные. Еще Декарт разделял разум и тело. Версия субстанциального дуализма является одной из возможных теорий сознания, поэтому она вполне имеет место быть, пока не доказано другое. Мы также не может ни доказать, ни опровергнуть данное утверждение, но даже если наш разум / сознание находится за пределами физического мира, мы все еще можем познавать и взаимодействовать с ним. Субстанциальный дуализм потребовал бы пересмотра некоторых убеждений относительно устройства мира, но в целом наше представление о реальности останется неизменным.

Объединяя все вышесказанное в единую систему, можно сказать, что физическое пространство-время и его содержимое были созданы сущностью (человек, сверхразум, Бог) вне этого физического пространства-времени так, что в основе микрофизических процессов лежат вычислительные процессы, а разум / сознание субъектов мира находится за пределами физического пространства-времени, но взаимодействуют с ним. Если мы примем данную точку зрения, то она может заставить нас пересмотреть некоторые убеждения относительно фундаментальной природы реальности, но в целом все наши убеждения о мире останутся истинными. Таким образом, проблема скептицизма здесь нивелируется за счет перехода на метафизический уровень. Меняется онтология, но эпистемология остается неизменной.

Если говорить о виртуальном реализме, подразумевая данную метафизику компьютерной симуляции, то он звучит вполне убедительно. Мы не можем быть уверены в том, что мир вокруг нас не является виртуальным, что мы не мозги в бочке [5] и не находимся в матрице. Но можно быть увереным в том, что реальность вокруг является действительной, мы можем ее познавать, взаимодействовать с ее объектами, и в целом наши убеждения относительно нее являются истинными.

1. Bostrom N. Are You Living In a Computer Simulation? // Philosophical Quarterly. 2003. Vol. 53, № 211. Р. 243-255. URL: simulation-argument.com/simulation.pdf

2. Chalmers D. The Virtual and the Real. URL: consc.net/papers/virtual.pdf

3. Ringeland Z., Kovrizhin D. Quantized gravitational responses, the sign problem, and quantum complexity // Science Advance. 2017. Vol. 3, № 9. URL: advances. sciencemag. org/content/3/9/e1701758

4. Chalmers D. The matrix as metaphysics URL: consc.net/papers/matrix.pdf

Мы живём в матрице. или в компьютерной симуляции

Привет-привет, это мы с внезапным Конспирологическим дайджестом #4 про жизнь в матрице. Обсудили три подхода к тому, как понимать ту реальность, в которой мы живём. Возможно, мы все симы, а человек за компом не знает читкодов. Или уже пережили конец света. Или ещё что похуже. В общем, собрали всё, что нашли на просторах интернета по этой волнующей теме – слушайте, делитесь предположениями, где мы все оказались и главное – держитесь! Держаться лучше вместе, поэтому подписывайтесь на наш добрый и уютный тг-канал: https://t.me/vyshka5G Оставляйте нам чаевые: https://pay.cloudtips.ru/p/24dadb51 Знакомьтесь с человеком, который всё это смонтировал и даже спас звук: https://vk.com/grmn_s

Живём ли мы в матрице, параллельной вселенной или в компьютерной симуляции, и что по этому поводу думают учёные и, конечно же, конспирологи – разберёмся сейчас же.

«У, параллельные, ну как вы достали меня»

Возможно, мы с вами каким-то образом оказались в параллельной Вселенной. Доказательств – предостаточно.

• Конспирологическое доказательство. Это – конечно, эффект Манделы. Этот эффект назван в честь президента ЮАР, который умер только в 2013 году, но многие люди уверены, что помнят телевизионную трансляцию его смерти в 1980-х годах, то есть примерно за 30 лет его реальной смерти. Что это, если не доказательство того, что нас забросила куда-то не туда?

«До встречи в параллельной Вселенной», как бы говорит нам Нельсон Мандела. Источник: russian.people.com.cn

• Физическое доказательство. Первым физиком, который заговорил о существовании параллельных реальностей, был Эрвин Шрёдингер. Он уверял, что в параллельных мирах случаются все возможные исходы всех событий. Обосновывается это тем самым котом, которого ученый посадил вместе с атомом радиоактивного вещества в непрозрачный ящик. Атом мог распасться или не распасться, а значит, кот мог умереть или нет. Но пока экспериментатор не откроет ящик, кот будет в равной степени живой и мёртвой, то есть находится в двух противоположных состояниях одновременно. Идеи Шрёдингера поддержали Стивен Хокинг и Джеймс Хартл. Они считал, что чёрные дыры – это буквально порталы в параллельные вселенные. Нашу с вами Вселенную Хокинг и Хартл рассматривали как квантовую систему, которая одновременно находится в бесконечном количестве состояний, а то, что мы с вами называем реальностью, всего лишь одно из них.

Джеймс Хартл не попал в чёрную дыру, чего и вам желает. Источник: nauka-prosto.ru

• Статистическое доказательство. Вот перед вами шахматная доска. За очень большое количество игр ходы и даже игры полностью начнут повторяться, и вот в Мультивселенной работает тот же принцип: в каждой точке пространства они могут сложиться ограниченным числом способов.
• Теория струн. В начале XX века теория относительности Эйнштейна и зарождение квантовой механики кардинальным образом поменяли представление о Вселенной, но они не ответили на все вопросы. И вот эти самые не отвеченные вопросы так волновали некоторых физиков, что они искали более универсальное объяснение. И вот тут-то и появляется теория струн, которая гласит, что все существующее в нашей Вселенной состоит из мельчайших вибрирующих струн энергии внутри атомов. При этом каждая такая струна вибрирует по-разному и так порождает свои виды частиц. Тут правда тоже возникла определенного рода проблемка, так как оказалось, что теория струн – это не одна теория, а совокупность большого множества теорий. Каждая из них описывает свою Вселенную со своими законами физики, что означает, что наша Вселенная не одна, а одна из Мультивселенной. Так, получается, что каждой Вселенной соответствуют свои законы физики, поэтому и невозможно прийти к единым показателям. Удобно.

Мы живем в симуляции: аргументы сторонников фантастической гипотезы

Ученые — единственные люди, которые пока не могут согласиться с тем, что мы живем в матрице. Старший редактор и культурный критик The Wired, Джейсон Кехе, предлагает людям науки присоединиться к веселью

«Никто не знает — и, скорее всего, никогда не узнает, — был ли наш мир смоделирован какой-то инопланетной расой из более высокого измерения», — пишет Джейсон Кехе в заключении своего эссе для The Wired. Возможно, мир действительно существует в суперкомпьютере: по крайней мере, некоторые исследователи приводят вполне убедительные аргументы. «РБК Тренды» публикуют перевод самых интересных инсайтов из статьи.

Не имеющая смысла теория рождения Вселенной

Физики считают, что одна из лучших теорий появления Вселенной — это ее формирование из так называемой квантовой пены. Представьте себе отсутствие пространства и времени — вокруг только субстанция, которая, возможно, бурлит, пузырится и колеблется. Затем квантовая пена взрывается и из бесконечно малого очага появляется Вселенная. Она образуется мгновенно, со скоростью, превышающей скорость света. Это кажется невозможным, однако, как отметил итальянский физик Гвидо Тонелли, такая скорость имеет право на существование. Нужно просто представить, что пространство, время и налагаемые ими релятивистские принципы еще не существуют. Но теория о квантовой пене может оказаться настолько же бессмысленной, как мифы о сотворении мира: там нет причинно-следственного объяснения, что именно послужило толчком к созданию. В своей книге «Бытие: история о том, как все началось» Тонелли пишет, что все произошло благодаря чему-то, называемому инфлатоном — гипотетической элементарной частице, вещи — чему угодно, что запустило двигатель космической инфляции. Представьте себе, говорит автор, лыжника, спускающегося с горы, и немного замирающего в углублении склона. Именно эту впадину, изменившую упорядоченный ход вещей, можно считать вызванным инфлатоном нарушением пены, из которой возникла известная нам Вселенная, а также материя и энергия, которая когда-либо понадобится для создания звезд, планет, сознания и нас. Но, задается вопросом Джейсон Кехе, что же все-таки заставило инфлатон совершить провал?

Альтернативный взгляд на рождение Вселенной

• безопасное внедрение мысли в массы;
• ее легитимация со стороны экспертов;
• доказательства реальных последствий предложенной гипотезы.

Три доказательства того, что мы живем в симуляции

В 1999 году вышло сразу три фильма, которые иллюстрировали возможность нереального мира — «Тринадцатый этаж», «Экзистенция» и «Матрица».

Трейлер фильма «Экзистенция»

Таким образом, художественный мир выполнил первое условие. Четыре года спустя оксфордский философ Ник Бостром в статье «Живете ли вы в компьютерной симуляции?» пришел к выводу, что положительный ответ на этот вопрос вполне реален. Таким образом, теория компьютерного мира нашла подтверждение со стороны эксперта.

Учитывая, что единственное известное нам общество (наше) находится в процессе симуляции самого себя посредством видеоигр, виртуальной реальности и потенциального переезда в метавселенную, кажется, что любое технологическое общество будет делать то же самое.

Что касается доказательств третьего пункта воплощения идеи в реальность, то Джейсон Кейдж приводит сразу несколько аргументов неожиданных поворотов современной истории. В журнале The New Yorker не предполагали, что «Лунный свет» не возьмет «Оскара». И, конечно, никто не был готов к масштабности пандемии Covid-19, которая изменила привычный порядок жизни.

Современные представления о мире-симуляции

Существенным является то, что в мире действительно есть люди, которые верят, что мы живем в симуляции. Увидеть их можно в документальном фильме «Сбой в Матрице», который вышел в 2021 году.

Трейлер документального фильма «Сбой в матрице»

Еще одним более современным аргументом в пользу этой гипотезы является вышедшая в начале года книга «Реальность+. Виртуальные миры и проблемы философии» технофилософа и спикера TED Дэвида Чалмерса. Его главный аргумент гласит: мы живем в симуляции — или, точнее, мы не можем знать, что не живем там. Благодаря развитию социальных сетей, виртуальной реальности и цифровых Вселенных совсем скоро, считает Чалмерс, мир в компьютере невозможно будет отличить от реального.

Представьте себе дерево, говорит эксперт: оно кажется твердым, очень настоящим, существующим здесь, но любой физик скажет, что на субатомном уровне дерево представляет собой пустое пространство. Его вообще почти нет.

Несостыковки в теориях физиков

Многие физики скажут, что это бред: мозг действительно может моделировать мир вокруг, но пространство и все в нем не может быть создано из битов. Реальные вещи не сконструированы кодами.

Тем не менее, если обратиться к трудам таких критиков, можно найти несостыковки. Например, в своей последней книге «Осмысление квантовой революции» Карло Ровелли приводит то, что он сам называет «реляционной теорией реальности». По сути, ничего не существует без связи с чем-то еще. То есть, если вы никак не взаимодействуете с деревом из примера выше, то нельзя вообще сказать, что оно существует. Точнее, что-то точно находится перед вами, но представляет лишь потенциальный объект для взаимодействия: «Мир — это игра перспектив, игра зеркал, которые существуют только как отражение друг друга и друг в друге». Ровелли использует термин «игра». Получается, реальность — это игра. Возможно, даже видеоигра.

Тонелли же пишет, что когда люди впервые решили сравнить наш уголок космоса со всеми остальными, они сделали поразительное открытие: все выглядит и ощущается практически одинаково. Физик спрашивает, как стало возможно, что даже отдаленные уголки Вселенной, которые разделяют миллиарды световых лет, договорились между собой одномоментно достичь одинаковой температуры. Может быть, пишет автор статьи в The Wired, программисты, создавшие мир, таким образом просто поспешили заполнить пробелы в данных.

Детали мира-симуляции

Некоторые зашли так далеко в доказательствах мира как симуляции, что предположили, что скорость света может быть «аппаратным артефактом, показывающим, что мы живем в смоделированной вселенной». Если углубиться в тему, то действительно начнет казаться, что реальность запрограммирована.

Еще больше подкрепить убеждение можно за счет сокращения доказательств существования инопланетных цивилизаций — это перегруз для системы. Кроме того, поскольку людей становится все больше, разница между ними должна уменьшаться. Все должны жить в одинаковых домах, делать покупки в одинаковых магазинах, питаться в одинаковых ресторанах быстрого питания, писать одинаковые мысли в социальных сетях. Тем временем, чтобы освободить место, животные и леса должны исчезнуть, а мегакорпорации — захватить власть. При таком подходе очень скоро все аспекты современности начнут все больше походить на симуляцию.

Люди находятся достаточно далеко друг от друга, но все похожи. Очевидно это сделано из-за того, что компьютеру нужно вдвое снизить потребление энергии. Любые совпадения в жизни людей или необычные обстоятельства вроде встречи старого знакомого на вечеринке через пятнадцать лет — это экономия энергии.