Oracle проиграл 11-летний спор с Google и остался без $9 млрд
Верховный суд США признал Google невиновной в споре с Oracle на тему незаконного использования API языка Java. Разбирательство длилось 11 лет, и различные инстанции признавали победу то за Google, то за Oracle, и за эти годы сумма, которую Google мог бы выплатить в случае проигрыша, выросла с первоначальных $6,1 млрд до $9,3 млрд.
Точка в многолетнем споре
Интернет-гигант Google одержал победу в судебном разбирательстве с компанией Oracle, связанном с Java и Android и длившемся 11 лет. Oracle еще в 2010 г. подала на Google в суд за то, что тот якобы незаконно использовал код Java API в своей мобильной операционке Android. На протяжении всех последующих лет стороны встречались в различных судебных инстанциях, не желая отдавать победу друг другу.
Точку в многолетнем споре поставил Верховный суд США – он вынес решение, что использование Java API носит характер так называемого «добросовестного использования» (fair use – англ.). Если бы дело решилось в пользу Oracle, которая, к слову, еще не владела Java на момент разработки Android, то Google могла бы лишиться почти $10 млрд – именно столько Oracle требовала с нее за незаконное, по ее мнению, использование интеллектуальной собственности.
Google действительно использовала Java API в коде Android – она заимствовала около 11,5 тыс. его строк. С одной стороны, это много, однако общий объем кода API превышает 2,86 млн строк, то есть Google скопировала лишь 0,4% от него. Верховный суд посчитал этот объем недостаточным для признания вины интернет-гиганта, к тому же, по решению суда, эти 11,6 тыс. строк неразрывно связаны с программным кодом Android, к которому Oracle не имеет никакого отношения.
Google не была инициатором иска, она лишь отбивалась от атак Oracle
«Google использовала API для повторной реализации пользовательского интерфейса, заимствовав лишь то, что было необходимо, чтобы позволить пользователям работать в новой и преобразованной программе. Это добросовестное использование», – решил Верховный суд.
Попытка заработать на Google
Java – это объектно-ориентированный язык программирования общего назначения, к которому Oracle больше десяти лет не имела ровным счетом никакого отношения. Java был разработан в 1995 г. компанией Sun Microsystems, а собственностью Oracle он стал лишь спустя 15 лет.
Oracle купила Sun Microsystems в январе 2010 г., заплатив за нее $7,4 млрд. Вместе с самой компанией она приобрела и ее интеллектуальную собственность, включая часть патентов на Java и библиотек его интерфейсов прикладного программирования (API).
Сразу после закрытия сделки Oracle заявила, что в середине 2000-х годов Google создавала Android поверх языка Java, включая использование API и копирование стандартной реализации по методу «чистой комнаты». При этом, по утверждению компании, она не выплатила роялти за использование чужих наработок.
За возмещением «ущерба» Oracle обратилась в суд северного округа штата Калифорния (США) – она подала иск против интернет-гиганта 12 августа 2010 г., в котором указала, что Google нарушила сразу семь ее патентов. В список вошли патенты за номерами: 7426720 (методика динамической предварительной загрузки классов через клонирование областей памяти из основного рабочего процесса), 6061520 (методика выполнения статической инициализации), 6192476 (контроль доступа к ресурсам), 6910205 (использование гибридных виртуальных и машинных инструкций при интерпретации кода функций), 6125447 (доменная защита для обеспечения безопасности компьютерной системы), 5966702 (методика и реализация предварительной обработки и упаковки файлов с классами) и RE38104 (методика и реализация способа определения ссылок на данные в сгенерированном коде).
Над Google нависла угроза проигрыша Oracle в суде и лишиться $6,1 млрд – такую сумму Oracle изначально хотела получить от него в случае победы.
Переходящая победа
В апреле 2012 г. присяжные постановили, что интернет-гигант все-таки нарушил патенты Oracle, но всего по одному пункту иска из четырех, касающемуся непосредственного использования кода Java в Android. При этом суд постановил, что использование API не является посягательством на авторские права их разработчиков, чем отверг главную претензию Oracle.
Как прошла ИТ-экспедиция по цифровому ландшафту Абхазии
Google незамедлительно обратился в Апелляционный суд в Вашингтоне с требованием пересмотреть решение суда Калифорнии. Расследование продолжилось, и в мае 2014 г., как сообщал CNews, жалоба Google была удовлетворена.
После этого, в октябре 2014 г., Google обратилась в Верховный суд США с просьбой рассмотреть дело и полностью отменить первоначальное решение суда Калифорнии, но получила отказ. Лишь спустя еще почти два года, в мае 2016 г., невиновность Google была подтверждена, но не Верховным судом, а жюри присяжных в суде Сан-Франциско. К тому моменту Oracle требовала с поискового гиганта все $9,3 млрд вместо первоначальных $6,1 млрд.
В марте 2018 г. в дело вновь вступил Апелляционный суд США. Он признал, что Google в самом деле слишком далеко зашла в использовании Java при разработке Android и действительно нарушила авторские права Oracle. Чтобы определиться с итоговым размером штрафа, Апелляционный суд отправил дело обратно в суд Калифорнии, где и началось в 2010 г. судебное разбирательство между компаниями.
В ответ на это Google же повторно обратилась в Верховный суд, и на этот раз он решил рассмотреть дело. Спустя три года, в начале апреля 2021 г., он вынес вердикт в пользу интернет-гиганта.
Oracle проиграла спор с Google по интеллектуальным правам
Верховный суд США поставил точку в многолетнем споре между компанией Oracle и корпорацией Google о нарушении интеллектуальных прав, приняв сторону интернет-гиганта и тем самым сэкономив ему 9 млрд долларов.
Суть спора: В 2010 году Oracle купила Sun Microsystems вместе с ее пакетом интеллектуальной собственности. Таким образом Oracle досталась часть разработок на Java. Сразу же после оформления сделки Oracle заявила, что Google создавала в 2000-х свой Android поверх языка Java, не выплатив отчисления за использование чужих наработок, что является нарушением интеллектуальных прав.
Google объяснила, что те части Java, которые корпорация использует в Android, не подпадают под законы о защите авторских прав. Данная операционная система бесплатна, поэтому компания не получает коммерческой прибыли от использования платформы.
Oracle в ответ заявила, что права на весь язык программирования приложений, используемый в Java, принадлежат ей.
Суды: Тяжба между компаниями длилась 11 лет, в судебных спорах побеждали то Google, то Oracle. Сумма возмещения ущерба, которую Google должна была бы выплатить в случае проигрыша, выросла с первоначальных 6,1 млрд до 9,3 млрд долларов.
Финал истории: Последнее заседание состоялось в начале апреля 2021 года. На сей раз Верховный суд США вынес окончательный вердикт в пользу интернет-гиганта, объявив, что использование Java API носит характер «fair use» (так называемое «добросовестное использование»). К тому же Google использовала для своего кода Android всего лишь 0,4% общего объема кода API, что недостаточно для признания вины.
Другие новости
29 декабря 2023
Законопроект о развитии креативных индустрий в РФ доработают в приоритетном порядке
Президент России Владимир Путин утвердил перечень поручений по итогам встречи с членами Общественной палаты и председателями общественных палат субъектов РФ. Глава государства поручил до 1 февраля 2024 года рассмотреть в приоритетном порядке законопроект
29 декабря 2023
Авторы во «ВКонтакте» заработали в 2023 году на 37% больше по сравнению с прошлым годом
В 2023 году доход авторов в социальной сети «ВКонтакте» составил 5,5 млрд рублей, что на 37% больше по сравнению с прошлым годом, сообщает ТАСС
29 декабря 2023
Доходы пиратских сервисов в России выросли до 12 млрд рублей
За последние два года российский рынок пиратских сервисов увеличился на 71,4%: если в 2021 году доход таких площадок составлял 7 млрд рублей, то к 2023 году он достиг 12 млрд рублей, сообщает РБК
Точка в деле Oracle против Google: что это значит для индустрии
Верховный суд США вынес решение по затянувшемуся иску Oracle к Google. Вкратце: Google не виноват, Oracle идёт лесом, Java принадлежит миру.
Мария Даровская
Журналист, коммерческий автор и редактор. Пишет про IT, цифровой маркетинг и бизнес.
Сайт: darovska.com.
Компания Oracle подала в суд на Google более 10 лет назад. За это время прошло три судебных процесса и две апелляции — в итоге дело направили в Верховный суд США, который и зафиналил процесс. Разберём историю конфликта и то, как решение суда повлияет на индустрию.
Суть конфликта
Google стремился сделать операционную систему Android конкурентоспособной, поэтому добавил в свою платформу совместимость с Java. Ведь Java — популярный язык программирования с сильным сообществом разработчиков. Чтобы добиться совместимости, компания повторно реализовала несколько API-интерфейсов Java.
Вообще, язык Java разработали в Sun Microsystems — права перешли к Oracle через два года после запуска Android, в 2009 году во время поглощения Sun. И тут понеслось.
Oracle довольно быстро подала в суд на Google. Позиция Oracle: Java Standard Edition принадлежит нам, а раз Google скопировал фрагменты нашего API, то мы теперь имеем право на часть большого пирога под названием Android. Цена вопроса — 8,8 млрд долларов. Собственно, поступок Oracle никого не удивил — компанию давно знали как агрессивного защитника копирайтов и недолюбливали в сообществе Open Source.
Мотив Oracle понятен — ничего личного, просто деньги. Но для остального мира процесс поднял глобальные вопросы: равносильна ли языковая совместимость нарушению авторских прав? И можно ли считать использование API добросовестным использованием? Ведь повторная реализация компанией Google API-интерфейсов Java — часть давней традиции в IT, которая до сих пор воспринималась как нечто само собой разумеющееся.
История судов
В 2010 году Oracle подал иск против Google. В заявлении компания упоминала семь патентов и обвиняла «корпорацию добра» в нарушении авторских прав. Вообще, программировать на Java можно и без API, но тогда сложно будет написать что-то полезное — эти API включают java.lang и java.util, базовые пакеты языка с математическими расчётами, представлением даты и времени.
Oracle утверждает, что «структура, последовательность и организация» оригинального API и их копия от Google настолько похожи, что нарушают закон об авторском праве. Говоря простым языком, пакеты, классы и методы в этих API называются одинаково.
В 2012 году прошло два судебных разбирательства: по патентным искам и по искам об авторском праве. В первом случае суд снял обвинения с Google, а вот суд по делу об авторском праве затянулся — все споры шли вокруг 11 500 строк кода. Нерешёнными оставались только два момента:
- должны ли код и «структура, последовательность и организация» API-интерфейсов охраняться законом об авторском праве;
- можно ли считать использование API-интерфейсов Java компанией Google добросовестным.
Нарушений авторских прав суд не нашёл, а вот имело ли место добросовестное использование API — так и не решил. В итоге дело отправили на рассмотрение присяжных. Присяжные вынесли вердикт: всё в порядке, это добросовестное использование.
В 2014 году суд федерального округа отменил это решение, и в 2016 году присяжные снова собрались и снова поддержали Google. В 2018 году суд федерального округа вновь отменил решение суда присяжных в пользу Oracle.
Решение Верховного суда
Google обращался в Верховный суд ещё в 2014 году — после первой отмены решения присяжных судом федерального округа. Но тогда Верховный суд предпочёл не вмешиваться — мол, решайте сами.
В январе 2019 года Google снова попросили высшую судебную инстанцию США остановить «разрушительные удары по индустрии программного обеспечения». Microsoft, Mozilla и несколько других компаний поддержали петицию Google — они утверждали, что постановление суда федерального округа серьёзно ограничит разработчиков и застопорит всю индустрию. Общества борьбы за свободный интернет — Public Knowledge и Electronic Frontier Foundation — также выступили за Google. В такой ситуации Верховный суд уже не смог отвертеться и 15 ноября 2019 года подтвердил, что рассмотрит дело.
Разборки в Верховном суде прославились как «битва метафор»: судьи и присяжные сравнивали Java с меню ресторана, популярной песней, футбольной командой, бухгалтерской системой, инструкциями по поиску смеси специй в продуктовом магазине, руководством по взлому сейфов и раскладкой клавиатуры QWERTY.
«Сторона, которая выиграет битву метафор, выиграет дело», — написала в Twitter профессор юриспруденции из колледжа Университета Оклахомы Сара Бурштейн.
5 апреля 2021 года Верховный суд решил, что действия Google всё-таки подпадают под определение «добросовестного использования» (fair use), а копирование Google небольшой части Java API не нарушает авторских прав Oracle: 6 голосов против 2. Аргументация такая: 11 500 строк кода, взятых у Oracle, составляют всего лишь 0,4% от общего размера всех исходников Java API.
По мнению суда, Google воспользовалась чужими наработками для создания совершенно другой, новой системы — и она способствовала эволюционному развитию компьютерных программ и всей отрасли.
Как рассказал Skillbox Media старший юрист, руководитель практики IP Deloitte Legal Михаил Стеценко, это долгожданное решение суда достаточно типично для американской судебной системы и не вызвало шока.
Использовать чужие API и элементы архитектуры в своих проектах — повсеместная практика IT-компаний. Просто Oracle изначально не собиралась делиться своими разработками с сообществом. Что касается аргумента про 0,4%, для нас он звучит странновато. Ведь в абсолютных величинах это довольно большой объём кода. Кстати, российские суды тоже не стали бы рассматривать API в качестве объектов авторского права.
В IT закон должен позволять немного больше, чем в других сферах, — американский правоприменитель готов делать скидки для этой отрасли. Если бы речь шла о патентной технологии, то с большой вероятностью у дела был бы другой исход — признание нарушения и гигантский штраф.
Если бы решение Верховного суда было иным, то каждый разработчик и компания оказались бы под угрозой: в IT все так или иначе что-то заимствуют друг у друга. Именно поэтому представители индустрии высказывались в поддержку Google — прими суд сторону Oracle, это бы поставило под угрозу всю индустрию.
Но Oracle не успокаивается и продолжает настаивать, что Google действовал некорректно, — и даже обвиняет корпорацию в воровстве. Неудивительно: у них буквально из-под носа умыкнули 8,8 млрд долларов, и никто не компенсирует 10-летние затраты на юристов.
«Платформа Google растёт, а с ней растёт и его власть — в результате барьеры для входа других компаний на рынок стали выше, а их конкурентоспособность снизилась. Google украли Java и десять лет вели судебные тяжбы — так действуют только монополисты. Именно поэтому регулирующие органы по всему миру и в Соединённых Штатах изучают методы ведения бизнеса Google».
Дориан Дейли,
исполнительный вице-президент и генеральный советник Oracle
Значение для индустрии и последствия
Суд пришёл к выводу, что API-интерфейсы существенно отличаются от других видов компьютерных программ. А судья Верховного суда Стивен Брейер отметил, что это решение сосредоточено на API как на категории и не станет прецедентом для других дел.
Будучи частью интерфейса, скопированные строки по своей сути ближе к идеям, не попадающим под авторское право.
Но мы не отменяем и не изменяем наши предыдущие дела, связанные с добросовестным использованием, — например, случаи, когда речь идёт о «подделках» продуктов, журналистских статьях и плагиате. Решение сильно зависит от того, каким образом код API обеспечивает возможность творческого самовыражения.
Тиффани Ли, научный сотрудник проекта информационного общества Йельской школы права, уверена, что это решение не приведёт к пересмотру аналогичных дел в других сферах — например, в журналистике или продуктовой разработке.
Большинство людей, которые работают в сфере технологий, понимают: свободный и открытый исходный код — важнейшее условие для разнообразия в мире программного обеспечения. А значит, ограничение на использование чужого кода или создание на его основе собственного серьёзно замедлят всю отрасль.
Выводы
Интересно, что жадность Oracle в итоге могла бы вызвать более серьёзные убытки, чем «виртуальные» недополученные 8,8 млрд долларов. Элементы других API вполне могут быть скопированы в продуктах самой корпорации, а значит, она наверняка тоже стала бы мишенью в лавине будущих процессов, которые бы обязательно спровоцировала её победа над Google. Поэтому даже руководители Oracle должны радоваться случившемуся — ведь они и сами в своё время пострадали от патентных троллей, затерроризировавших отрасль своими агрессивными и глупыми исками.
А ещё интересно, как результаты суда скажутся на популярности и официальном статусе Kotlin — ведь во многом именно тяжба с Oracle вынудила Google сделать Android Kotlin-first-платформой 🙂
Решение Верховного суда подтвердило: использовать API для создания собственного уникального продукта — можно. Так что изучайте Java в Skillbox и спокойно пилите приложения под Android.
Значение судебного конфликта Google и Oracle для открытого кода
Один из видных юристов IT-индустрии США комментирует итоги судебной тяжбы Oracle и Google об авторском праве на API.
Denis Dorotenko
Jan 7, 2022 • 9 min read
это перевод текста Джеффри Роберта Кауфман (Jeffrey Robert Kaufman), старшего коммерческого юриста Red Hat, «What Google v. Oracle means for open source»
Решение Верховного суда вносит ясность в отношении добросовестного использования API, которое поможет разработчикам программного обеспечения.
Судебное дело Google против Oracle, наконец, завершилось решительным решением Верховного суда США в пользу Google (шесть голосов «за» против двух) и внесло дополнительную ясность в свободу использования интерфейсов прикладного программирования (API). Разработчики программного обеспечения могут извлечь выгоду из этого решения.
Опенсорсное сообщество внимательно следило за судебным разбирательством между Google и Oracle из-за его потенциального влияния на повторное использование API. В течение многих десятилетий предполагалось, что API-интерфейсы не защищены авторским правом и могут свободно использоваться кем и как угодно — как для создания новых и улучшенных программных модулей, так и для интеграции с существующими, которые используют такие интерфейсы.
Это судебное дело связано с использованием Google при создании Android определенной части API из Java SE, принадлежащей Oracle. Это дело длилось более 10 лет в затяжных судебных разбирательствах в нижестоящих судах. Апелляционный суд Федерального округа США (CAFC) ранее постановил, что (1) авторские права Oracle на часть кода API Java SE, скопированного Google, защищены авторским правом, и (2) использование Google не было определено как добросовестное использование (fair use) в соответствии с законом. Это означало, что Google понесет ответственность за нарушение авторского права за ту часть API, относимую к Java SE, которая используется в Android. Если бы это постановление осталось в силе, это было бы потерей не только для Google, но и для сообщества разработчиков программного обеспечения, в том числе с открытым исходным кодом.
Неограниченное использование API-кода было нормой на протяжении десятилетий и ключевым фактором инноваций, включая современный Интернет, бесчисленные программные модули и устройства, которые взаимодействуют друг с другом с помощью таких интерфейсов. Дело в том, что индустрия программного обеспечения редко беспокоилась об использовании API, пока Oracle не решила подать этот иск.
К сожалению, индустрия программного обеспечения переживала эти потрясения более десятилетия. Однако, решение Верховного суда США дает новое объяснение и основу для анализа использования программных интерфейсов, и это в значительной степени хорошая новость. Короче говоря, хотя суд не отменил решение о защите авторских прав (что было бы лучшей новостью с точки зрения разработчиков программного обеспечения), он вынес решительное решение в пользу Google относительно того, было ли использование Google добросовестным с точки зрения закона.
Что такое API? Это зависит от того, кого вы спрашиваете
Прежде чем я начну более подробное описание этого судебного дела и того, что означает для разработчиков программного обеспечения его результат, мне нужно определить API. Это является серьезным источником путаницы и усугубляется тем, что суд принял определение, которое не отражает общепринятое значение.
Верховный суд использует следующую диаграмму для описания того, что он называет API:
(источник: Google LLC против Oracle America, Inc., № 18-956, США, 5 апреля 2021 г.; стр. 38)
В определении суда понятие API включает в себя как «декларируемый код», так и «реализующий код» — термины, принятые судом, хотя они не используются разработчиками ПО на Java или других языках программирования. Декларируемый код (то, что разработчики на Java называют объявлением метода) объявляет имя метода и его входные и выходные данные. В вышеприведенном примере декларируемый код объявляет имя метода «max» и далее объявляет, что он получает два целых числа «x» и «y» и возвращает целое число результата.
Реализующий код (то, что разработчики Java называют телом метода) состоит из инструкций, реализующих функции метода. Таким образом, в вышеприведенном примере реализующий код будет использовать компьютерные инструкции и логику, чтобы определить, является ли “x” или “y” большим числом, и вернуть большее число.
В данном случае речь шла только о декларируемом коде. Google был обвинен в копировании частей декларируемого кода Java SE для использования в Android, а также «структуры, последовательности и организации» этого декларируемого кода. На завершающих стадиях этого дела в отношении Google уже не было претензий в копировании какого-либо реализующего кода. Стороны судебного процесса признали, что Google написал собственный реализующий код для Android.
Декларируемый код – именно то, что большинство людей назвали бы API, но не API в понимании определения суда, которое сочетает в себе декларируемый код и реализующий код. Декларируемый код, по сути, является «программным интерфейсом», обеспечивающим доступ к различным методам программного модуля. Другими словами, это позволяет одному программному модулю взаимодействовать, передавать и принимать информацию, управлять другим программным модулем.
Я буду называть декларируемый код «программным интерфейсом», поскольку в данном случае это то, что беспокоит индустрию. Программные интерфейсы, подпадающие под это определение, исключают любой реализующий код.
Теперь, когда с этим покончено.
Вот более подробное объяснение того, что конкретно означает решение Верховного суда.
Google был обвинен в копировании определенного декларируемого кода Java SE для использования в Android: он не только скопировал имена многих методов, но при этом скопировал структуру, последовательность и организацию этого декларируемого кода (например, как код был организован в пакеты, классы и тому подобное). Структура, последовательность и организация (SSO, от англ. «structure, sequence, and organization» — прим. пер.) могут быть защищены законом США об авторском праве. Это дело много лет ходило по судам, и его история увлекательна для ученых-юристов. Однако для наших целей я просто перейду к делу.
Если произведение не защищено авторским правом, то оно, как правило, может использоваться без ограничений. Google настойчиво утверждал, что декларируемый код, который он скопировал, был именно таким — не защищенным авторским правом. Аргументы в пользу отсутствия его охраны авторским правом включают то, что это незащищенный метод или система работы, которые четко прописаны в законах США об авторском праве как выходящие за рамки правовой охраны. Фактически, это аргумент, который Red Hat и IBM выдвинули в своем amicus brief, поданном в Верховный суд в январе 2020 года. Если бы суд постановил, что декларируемый код, скопированный Google, не защищен авторским правом, это было бы концом истории и абсолютной лучшей ситуацией для сообщества разработчиков.
К сожалению, мы не получили этого от суда, но мы получили следующий лучший вывод.
Как следствие моих слов, вы можете подвергнуть себя юридической опасности, скопировав или изменив чужое произведение, защищенное авторским правом, такое как книга, картинка или даже программное обеспечение, без разрешения правообладателя. Это связано с тем, что правообладатель защищенного авторским правом произведения имеет исключительное право копировать и вносить изменения (результаты чего известны как производные произведения). Поэтому, если у вас нет лицензии (которая может быть лицензией для ПО с открытым исходным кодом или иной, специализированной лицензией) или ваш случай не является добросовестным использованием, вы не можете копировать или изменять чужое произведение, защищенное авторским правом. Добросовестное использование – это правовая защита при использовании чьего-либо произведения, защищенного авторским правом, о чем я расскажу далее.
Хорошей новостью является то, что Верховный суд не постановил, что принадлежащий Oracle декларируемый код защищен авторским правом. Он явно решил обойти этот вопрос стороной и вынести решение по делу на более узких основаниях. Но это также, по-видимому, указывает на поддержку позиции, что декларируемый код, если он вообще защищен авторским правом, дальше от того, что суд считает основой авторского права.1 Вполне возможно, что в будущем нижестоящие суды могут постановить, что программные интерфейсы не защищены авторским правом. (Более полное описание этой проблемы см. в конце этой статьи.) Это хорошая новость.
Вместо этого Верховный суд предположил в качестве аргумента, что у Oracle были действительные авторские права на декларируемый код (т.е., программный интерфейс), и на этом основании он спросил, подпадает ли использование Google под добросовестное использование. Результатом стало громкое «да»!
Когда применимо добросовестное использование?
Решение Верховного суда гласило, что использование Google частей декларирующего кода Java SE является добросовестным использованием. Добросовестное использование — это защита от нарушения авторского права, поскольку, если вы технически нарушаете чьи-либо авторские права, ваше использование может быть оправдано в соответствии с принципом добросовестного использования. Академическая наука является одним из примеров (среди многих), когда добросовестное использование может обеспечить надежную защиту во многих случаях.
Именно здесь суд начал анализировать каждый фактор добросовестного использования, чтобы понять, применимо ли это к ситуации Google и если да, то каким образом. Находясь за пределами научного сообщества, где относительно легче решать такие вопросы, эта ситуация потребовала более тщательного анализа каждого из факторов добросовестного использования в соответствии с законом.
Добросовестное использование – это факторный тест. В законодательстве США об авторском праве описаны четыре фактора, которые используются для определения того, применимо ли добросовестное использование (хотя суд также может рассмотреть иные факторы). Для более полного описания добросовестного использования см. эту норму закона на сайте Управления по авторскому праву США (US Copyright Office). Сложность добросовестного использования заключается в том, что не все факторы должны быть в наличии, и один фактор может иметь не такой вес, как другой. Некоторые факторы могут даже быть взаимосвязаны и сталкиваться друг с другом, в зависимости от фактов по делу. Удачным результатом решения Верховного суда является то, что оно было принято в пользу Google в отношении добросовестного использования по всем четырем установленным законом факторам и в решении 6-2. Это не та ситуация, которая была прямо на грани, далеко не так.
Последствия для разработчиков программного обеспечения
Ниже я изложу свою точку зрения на то, что разработчик программного обеспечения или юрист должны учитывать при оценке того, является ли повторное использование программного интерфейса добросовестным использованием в соответствии с законом. Эта точка зрения основана на недавнем решении Верховного суда. Последующие детали должно служить ориентирами, которые помогут вам предоставить суду больше возможностей для рассмотрения вашего использования как добросовестного использования в маловероятном сценарии, когда (1) использование вами программного интерфейса когда-либо будет оспорено и (2) интерфейс программного обеспечения считается защищенным авторским правом… чего, возможно, никогда и не будет, поскольку Верховный суд не постановил, что они защищены авторским правом. Вместо этого он оставляет этот вопрос на усмотрение нижестоящих судов.
Прежде чем я перейду к этому, необходимо кратко обсудить варианты использования.
Существует два основных варианта использования программного интерфейса. В случае с Google это было переосмысление частей программного интерфейса Java SE для Android. Это означает, что Google сохранил тот же декларируемый код и переписал весь реализующий код для каждого объявления метода. Я называю это «повторной реализацией», и это похоже на правую сторону приведенной выше диаграммы, использованной в решении Верховного суда. Это очень распространено в опенсорсном сообществе: модуль имеет программный интерфейс, который могут использовать многие другие программные системы и модули, и креативный разработчик улучшает этот модуль, создавая новые и улучшенные реализации в виде нового реализующего кода. Используя один и тот же декларируемый код для каждого улучшенного метода, существующие программные системы и модули могут использовать улучшенный модуль без переписывания какого-либо кода или, возможно, с минимальным переписыванием. Это огромное преимущество, которое усиливает экосистему разработки с открытым исходным кодом.
Второй распространенный вариант использования, показанный в левой части диаграммы, использует программный интерфейс для обеспечения связи и управления между одним программным модулем и другим. Это позволяет одному модулю вызывать различные методы в другом модуле, используя такой программный интерфейс. Хотя этот второй вариант использования конкретно не рассматривался в решении Верховного суда, я считаю, что такое использование может иметь еще более веский аргумент в пользу позиции отсутствия правовой охраны авторским правом и наличия добросовестного использования во всех ситуациях, кроме самых необычных.
4 совета для соответствия добросовестному использованию
Независимо от того, используете ли вы просто программный интерфейс для управления и связи с другим программным модулем или дополняете существующий программный модуль своим собственным новым и улучшенным реализующим кодом, следующие рекомендации помогут вам быть в русле добросовестного использования на основе последней интерпретации Верховного суда.
- В обоих случаях использования, описанных выше, используйте программный интерфейс в объеме не большем, чем требуется для обеспечения взаимодействия с другим программным модулем. Кроме того, имейте в виду, какой объём чужого произведения вы копируете. Чем меньше вы копируете произведение целиком, тем больше вес этого фактора добросовестного использования склоняется в вашу пользу.
- Напишите свой собственный реализующий код при повторной реализации и улучшении существующего модуля.
- Избегайте использования любого реализующего кода другого модуля, за исключением любого декларируемого кода, который мог быть полностью или частично воспроизведен в реализующем коде другого модуля. Такое иногда случается, и часто это неизбежно.
- Сделайте свою реализацию настолько преобразующей, насколько это возможно. Это означает добавление чего-то нового с дополнительной целью или другим характером. В ситуации с Google компания изменила части Java SE, чтобы их можно было лучше использовать в мобильной среде. В данном деле это рассматривалось как фактор.
Может ли API быть защищен авторским правом?
Что насчет защиты API авторским правом и этой странной ситуации, когда Верховный суд не вынес решения по этому вопросу? Означает ли это, что API на самом деле защищены авторским правом? В противном случае, зачем нам проводить анализ добросовестного использования? Отличные вопросы!
Ответ: да, может быть защищен, но, на мой взгляд, это маловероятно в большинстве юрисдикций. По странной причуде, решение суда первой инстанции было обжаловано в CAFC, а не в 9-й окружной апелляционный суд США, что было бы традиционным способом обжалования дел, рассматриваемых в суде первой инстанции Сан-Франциско. CAFC обычно не рассматривает дела об авторском праве, каким является Oracle против Google.2 В то время как CAFC применил закон 9-го округа при рассмотрении дела, 9-й округ не должен быть связан этим решением.
В Соединенных Штатах 13 федеральных апелляционных судов. Таким образом, хотя CAFC (но не Верховный суд США) постановил, что программные интерфейсы защищены авторским правом, его решение не является обязательным для других апелляционных судов или даже для CAFC, за исключением редких случаев, когда CAFC применяет закон 9-го округа. Решение, однако, может быть «убедительным» в других случаях, рассматривающих возможность защиты авторских прав в 9-м округе. Существует лишь очень небольшой набор случаев и ситуаций, когда решение CAFC о защите авторских прав было бы обязательным в апелляционной судебной системе США.
Но даже если CAFC рассмотрит дело о программных интерфейсах, основанное на законе 9-го (или другого) округа, и решит, что определенный программный интерфейс защищен авторским правом в соответствии с таким законом, у нас все еще есть это очень широкое и мощное решение Верховного суда, которое обеспечивает четкую основу и мощное сообщение о полезности доктрины добросовестного использования в качестве жизнеспособной защиты для такого использования.
Будет ли когда-нибудь оспариваться ваше использование чужого API? Как я уже говорил, повторное использование программных интерфейсов продолжалось десятилетиями без особой шумихи до этого судебного процесса.
- “По нашему мнению, . декларируемый код, если он вообще защищен авторским правом, отдалён от ядра авторского права больше, чем большинство компьютерных программ (таких как реализующий код).” (Источник: Google LLC против Oracle America, Inc., № 18-956, США, 5 апреля 2021 г.; стр. 38)
- CAFC рассмотрел дело только потому, что оно изначально было связано с патентной претензией, которая в конечном итоге прекратила рассмотрение дела. Если бы не патентная претензия, это дело было бы рассмотрено 9-м окружным апелляционным судом США .
- amicus brief – экспертное заключение
- Джеффри Р. Кауфман –
На что я согласился? Удивительные положения условий онлайн-сервисов
На что именно порой дают согласия пользователи при использовании онлайн-сервисов или ПО.