Debian какой рабочий стол выбрать

Что такое «Окружение рабочего стола Debian»?

Почему у него нет собственного имени??
И нужно ли его отмечать при установке, если я выбираю, например, только Xfce?

PS. Вот здесь пытались докопаться до истины, но так ни к чему и не пришли — https://linuxmint.com.ru/viewtopic.php?t=942

chukcha ★★★★★
30.10.17 00:16:08 MSK

Когда то ставил эту шнягу, там гном был, как ни странно.

~~shikata_ga_nai~~ ★
( 30.10.17 00:25:29 MSK )

Это то что по умолчанию, на данный момент gnome

Почему у него нет собственного имени??

Зачем? Это просто умолчание

И нужно ли его отмечать при установке, если я выбираю, например, только Xfce?

Если только то нет иначе будет gnome + xfce4

~~Dron~~ ★★★★★
( 30.10.17 00:27:34 MSK )
Ответ на: комментарий от Dron 30.10.17 00:27:34 MSK

Если только то нет иначе будет gnome + xfce4

То есть получается, что это «Окружение. » — это GNOME?
Если так, то почему этот GNOME присутствует в меню в отдельном виде?
Какое-то масло масляное получается :-O
И кто из этих Гномов тогда главнее?

chukcha ★★★★★
( 30.10.17 00:31:50 MSK ) автор топика
Последнее исправление: chukcha 30.10.17 00:33:18 MSK (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от chukcha 30.10.17 00:31:50 MSK

сделаю предположение, что один уже кастомизирован, а второй нет

Mamin_simpotyaga ★
( 30.10.17 00:40:13 MSK )
Ответ на: комментарий от Mamin_simpotyaga 30.10.17 00:40:13 MSK

сделаю предположение, что один уже кастомизирован, а второй нет

Если так, то почему его не назвали по-нормальному, как все остальное — «GNOME Custom»?
А назвали каким-то долбанным «окружением», суть которого большинству даже знатоков не совсем понятна? Потому что время от времени у пользователей всплывает один и тот же вопрос, как сейчас у меня.

Я тоже сделаю предположение, что это дурацкое название — атавизм, оставшийся со времен царя Горошка, с которым даже новый «кормчий» араб не удосужился разобраться.

chukcha ★★★★★
( 30.10.17 00:44:53 MSK ) автор топика
Последнее исправление: chukcha 30.10.17 00:48:53 MSK (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от chukcha 30.10.17 00:44:53 MSK

Скорее всего, это «окружение» тянет за собой ещё часть каких-то пакетов, которые дебиан считает необходимыми для полноценной работы в гноме — мб там либру какую, фуррифокс — я тут не знаю, но сдаётся что суть именно такова — подготовленное дебианом окружение, так скажем «лицо дистрибутива». Почему не Gnome Custom — ибо локализация, чтобы всё было красиво, продакшен, всё такое, не пацаны с улицы локализировали.

Mamin_simpotyaga ★
( 30.10.17 00:49:01 MSK )
Ответ на: комментарий от Mamin_simpotyaga 30.10.17 00:49:01 MSK

которые дебиан считает необходимыми для полноценной работы в гноме

Интересная мысля 🙂 Т.е. разрабы предлагают в дистре «полноценный» и «неполноценный» Гном? Ну и нах нам такая «радость»?

chukcha ★★★★★
( 30.10.17 00:51:32 MSK ) автор топика
Ответ на: комментарий от chukcha 30.10.17 00:51:32 MSK

Затем, хочешь ли ты решение искаропки или всё сделаешь сам

Вообще этот тред надо мувнуть в толксы

Mamin_simpotyaga ★
( 30.10.17 00:53:53 MSK )

Кстати, там в этом же меню есть галочка «стандартные системные утилиты». Никак не могу найти полный список что именно туда входит. Ткните кто-то ссылкой, пожалуйста.

Tuxman ★
( 30.10.17 00:56:06 MSK )

You could simply mark the Desktop environment option. It will install the packages for Gnome and some packages that are considered «standard» for a Debian desktop (openoffice.org, cups, etc).

tasksel —list-tasks (List the tasks available on a system.)

tasksel —task-packages web-server (List the packages that would be installed by that task)

anonymous
( 30.10.17 00:57:09 MSK )
Ответ на: комментарий от chukcha 30.10.17 00:31:50 MSK

Главнее главный, обычный гном дефолт, окружение с дополнительным по, либреофисы всякие и прочее

~~Dron~~ ★★★★★
( 30.10.17 01:09:39 MSK )
Ответ на: комментарий от Dron 30.10.17 01:09:39 MSK

Главнее главный, обычный гном дефолт, окружение с дополнительным по, либреофисы всякие и прочее

Можешь сослаться на источник?

Записки IT специалиста

Выбирая дистрибутив Linux для работы, следует обязательно обратить внимание на окружение рабочего стола, так как именно от него зависит удобство взаимодействия с системой и возможность использовать ранее полученные пользовательские навыки. Также немаловажно учитывать потребление ресурсов и правильно сопоставить его с аппаратными возможностями имеющегося парка ПК. Ну и не стоит забывать, что работать с системой будут обычные пользователи, которые будут стараться использовать уже имеющееся навыки, зачастую не самые правильные.

Научиться настраивать MikroTik с нуля или систематизировать уже имеющиеся знания можно на углубленном курсе по администрированию MikroTik. Автор курса, сертифицированный тренер MikroTik Дмитрий Скоромнов, лично проверяет лабораторные работы и контролирует прогресс каждого своего студента. В три раза больше информации, чем в вендорской программе MTCNA, более 20 часов практики и доступ навсегда.

Вообще, всякий раз, когда нас просят порекомендовать дистрибутив для настольного применения мы советуем начать не с выбора дистрибутива, а с выбора среды рабочего стола. Многие удивляются, но ничего удивительного в этом нет. Компьютер сегодня — это просто рабочий инструмент и пользователь вполне ожидаемо хочет включить его и работать: запускать программы, искать и находить свои файлы, работать с сетью, периферийными устройствами и, крайне желательно, делать это максимально привычным способом.

Поэтому наш обзор будет строиться именно вокруг пользовательского опыта и его преемственности, с учетом того, что получен он был в подавляющем большинстве случаев в Windows и будем считать такую схему построения интерфейса классической.

GNOME 3

Одна из самых известных настольных оболочек, входит в «большую двойку» сред и встречается в большом количестве дистрибутивов. Но при этом GNOME 3 одно из самых необычных и непривычных рабочих окружений. Судите сами, сразу после входа в систему нас встречает рабочий стол без возможности разместить на нем значки и узкая верхняя панель с часами и значками статусов. В панели отображается только запущенная в текущий момент программа, в нашем случае файловый менеджер.

Для получения доступа к списку запущенных программ следует нажать кнопку Обзор в верхнем правом углу, после чего мы увидим док с запущенными приложениями и ярлыками наиболее часто используемых программ. Справа от дока будут показаны окна работающих приложений и будет возможность переключаться между ними. При этом приложения никак не сортируются, не группируются и работать с большим количеством однотипных окон становится тем еще развлечением.

Чтобы получить доступ к установленным программам следует нажать на блок из точек внизу дока, после чего получим развернутое на весь экран меню с крупными значками и строкой поиска. Значки легко группируются простым перетаскиванием и больше всего это напоминает мобильные операционные системы и явно имеет прицел на сенсорное управление.

Нельзя сказать, что GNOME 3 однозначно плоха, но принципы взаимодействия с интерфейсом в этой среде существенно отличаются как от классической пользовательской среды, так и от любых других сред, сочетая элементы многих из них. Как невесело шутят пользователи: интерфейс GNOME придумали инопланетяне. Также много и других неоднозначных мелочей, так при копировании файлов или иной длительной операции вместо привычного прогресс-бара во всплывающем окне вы увидите, точнее не увидите небольшой круговой индикатор в верхней панели файлового менеджера, что на первых порах сильно сбивает с толку.

Что касается визуального оформления, то здесь все на высоком уровне, придраться решительно не к чему, это взрослая, современная оболочка и вопросам дизайна уделяется здесь не последнее место. Вполне ожидаемо все это требует ресурсов, особенно оперативной памяти. Так сразу после запуска система требует что-то около 1,2 ГБ памяти, запустим несколько программ, браузер и вот уже практически 2 ГБ, а мы еще ничего и не делали.

В общем GNOME 3 однозначно не для слабых машин, но на типичном современном ПК с 4 ГБ ОЗУ в стандартной конфигурации будет чувствовать себя достаточно неплохо.

При этом GNOME 3, по сути, устаревшая версия оболочки, но так как она часто используется в дистрибутивах с длительным сроком поддержки, то видеть мы ее будем еще долго, а пока что посмотрим на ее преемницу.

GNOME 4x

Выпуская четвертую версию рабочей среды, разработчики вдруг решили, что номер версии выглядит как-то не солидно и перешли на двузначную нумерацию, первая версия называлась GNOME 40, потом пошли 41, 42 и т.д. На первый взгляд мало что изменилось. все тот же рабочий стол без значков и узкая верхняя панель. На панели все также отображается только единственное, активное приложение.

Но все меняется, стоит нажать на кнопку Обзор, док переехал вниз и если раньше достаточно было двинуть мышку вниз, то теперь приходится постоянно гонять ее туда-обратно через весь экран, понятно, что удобства это не прибавляет.

Для доступа к программам все также служит кнопка из группы точек и точно также список разворачивается на весь экран.

В целом это все тот же GNOME 3, с сохранением всех его особенностей плюс более активное продвижение работы с несколькими рабочими столами, они теперь везде. Ну и по ресурсам новая версия оболочки стала более требовательной. Сразу после запуска система потребляла вполне приемлемые 1,5 ГБ, но стоило нам открыть пару приложений оболочки и браузер, как потребление увеличилось до целых 2,8 ГБ, что много даже по меркам недорогих современных систем, а про старые можно совсем забыть.

Да, GNOME 4x — это современная рабочая среда для современных систем и 4 ГБ здесь просто впритык. За красоту и удобства надо платить. Хотя нет, насчет второго это мы погорячились.

Так что делать с удобством? Ответ прост — кастомизировать систему под себя. Возможностей здесь хватает, но и сам процесс не очень-то прост, поэтому лучше сразу обратить внимание на дистрибутивы, где это сделали за вас. Например, Ubuntu давно настраивает GNOME в стиле своей старой оболочки Unity, от поддержки и развития которой отказались. Здесь вернули возможность размещать на рабочем столе значки и сделали док видимым постоянно, без необходимости нажимать на кнопку Обзор. Вроде бы мелочи, но работать стало гораздо удобнее.

А в варианте ROSA Fresh 12 оболочку вообще сразу не узнать, разработчики постарались превратить GNOME 4x в классическую рабочую среду, с классическим стартовым меню и панелью задач, получилось, надо сказать, достаточно неплохо.

В целом, говоря о GNOME, следует исходить из очень большой вариативности, начиная от стандартного вида, где взаимодействие с системой весьма необычно и неудобно, заканчивая разного рода кастомизированными вариантами, которые могут полностью менять подходы.

KDE 5 Plasma

Еще одна рабочая среда из «большой двойки», но в отличие от GNOME она продолжает сохранять и развивать классический подход к управлению интерфейсами операционной системы. Все максимально привычно и близко для пользователя переходящего с Windows.

Пожалуй, это единственная среда рабочего стола в Linux, где пользователю не придется серьезно переучиваться, ну не более чем при переходе между версиями Windows, а еще KDE отлично выглядит и имеет широкие возможности к персонализации при помощи виджетов рабочего стола. Которые были любимы многими во времена Windows 7, но затем были безжалостно выпилены.

Еще одной особенностью KDE, мы бы даже сказали — визитной карточкой, является изобилие настроек. Настроить можно буквально все, причем привычным пользователю образом — через графическую оболочку, буквально в каждом пункте настроек будут дополнительные настройки, а в них еще и еще. Залипнуть можно надолго.

По ресурсам KDE 5 соответствует современной и продвинутой оболочке: 1.5 ГБ ОЗУ при старте и 2,4 ГБ с парой открытых приложений и браузером. Явно не для слабых ПК, но на средней машине с 4 ГБ памяти особых проблем испытывать не придется, хотя сильно и не развернёшься.

KDE также широко используется во многих дистрибутивах, для некоторых являясь основным. Но особой вариативности он не подразумевает, что-то, скажем стартовое меню, могут изменить, но в целом эту оболочку ни с чем не перепутать и принципы работы с ней остаются неизменными. Ниже показан вариант KDE из состава Альт Рабочая станция К:

Сегодня KDE 5 Plasma — это зрелая, но современная оболочка, с упором на классические приемы работы и будем надеяться, что она будет оставаться такой и впредь.

Cinnamon

Еще одна достаточно известная оболочка от разработчиков Linux Mint и многим будет достаточно интересно узнать ее историю. После выпуска GNOME 3 разработчики Mint потеряли уверенность в будущем проекта, так как GNOME развивался куда-то не туда, а других альтернатив у них не было. В результате они сделали собственное ответвление от GNOME Shell, которое в результате и стало отдельной рабочей средой Cinnamon. Ну а мы можем сказать, что именно так мог бы выглядеть GNOMЕ 3 здорового человека.

Оболочка включает все плюсы и достоинства GNOME, включая визуальную составляющую, но сохраняет классический подход взаимодействия с системой. Не даром Mint считается одной из лучших систем для новичков.

По ресурсам это практически тот же GNOME 3, для слабых ПК не рекомендуется, на всем остальном работать будет вполне нормально. Данная среда достаточно популярна и за пределами Mint, не так давно в семейство Ubuntu была официально принята версия с Cinnamon, которая отличается в основном расцветкой и темной темой:

Также ее можно встретить и в Альт Рабочая станция, но здесь разработчики полностью в своем репертуаре, полностью забив на визуальную составляющую из-за чего неплохая в целом рабочая среда выглядит достаточно неприглядно.

В целом Cinnamon выглядит неплохой альтернативой в случае, если вам не нравится KDE, и вы абсолютно не в восторге от смелых экспериментов GNOME, но хочется иметь красивую и современную рабочую оболочку.

XFCE

Как только речь заходит о чем-нибудь попроще, то сразу вспоминают эту рабочую среду. Действительно, «мышка» или «крыска» по символу оболочки, является более легковесной оболочкой, но все еще достаточно мощной и визуально привлекательной. А еще она довольно легко настраивается, позволяя создавать самые различные рабочие пространства.

В Xubuntu основная панель и стартовое меню расположены наверху, что делает систему похожей на GNOME 2, а если добавить снизу панель в виде дока, то и на Mac, хотя общие принципы работы здесь ближе к классическим.

Ресурсов тоже много не тратится, после запуска система потребовала всего 925 МБ, а несколько приложений плюс браузер поместились в скромные по нынешним временам 1,5 ГБ. Совсем легковесной данную оболочку не назвать, но старые компьютеры получают второй шанс.

На скриншоте выше можно заметить, что мы переместили панель вниз, реализовав таким образом классический интерфейс, он же сразу присутствует во многих других дистрибутивах, ниже показан Simply Linux, правда уже после некоторых косметических доработок.

Про XFCE можно смело сказать, что это №1 среди легковесных оболочек, при этом она остается весьма привлекательной графически и достаточно легко настраивается под любые вкусы и потребности.

Mate

После выхода GNOME 3 не все согласились с новой концепцией и если кто-то начал делать свою оболочку, то другие разработчики решили продолжить дело GNOME 2 и создали форк этой рабочей среды — Mate. При этом они не чужды современных технологий и сегодня Mate это не какой-то там динозавр, а вполне современная оболочка рабочего стола, но повторяющая концепты реализованные в старом добром GNOME 2. Поэтому меню и основная панель расположены сверху, а открытые программы показаны на панели внизу.

При этом нельзя сказать, что Mate напрямую копирует GNOME 2, система развивается и берет лучшее из современных технологий и подходов к построению интерфейсов, но преемственность видна невооруженным глазом. По принципам работы Mate, как и GNOME 2, более тяготеют к старому Mac и могут быть несколько непривычны, но освоить их гораздо легче, чем современные GNOME.

Тем более что все можно настроить в привычном, классическом виде, как, например, сделали в РЕД ОС, там с первого взгляда и не узнаешь Mate, тем более в непривычной красной расцветке:

По ресурсам это также середнячок, всего 1 ГБ ОЗУ при запуске и 1,6 ГБ по сценарию несколько приложений и браузер. Подойдет в том числе и на старые компьютеры, хотя сегодня найти ПК с 2 ГБ ОЗУ и без возможности расширения — это еще надо постараться.

Если брать сегодняшний день, то Mate из простого форка GNOME 2 развилась в современную рабочую среду, построенную на классических принципах и это хорошо, так как любым смелым начинаниям всегда должна быть альтернатива. Тем более что GNOME 2 — это целая эпоха в развитии Linuх.

LXQt

Первоначально проект назывался LXDE и представлял собой очень легкую и простую среду рабочего стола на основе GTK, но после выхода GTK3 разработчики остались ей недовольны и постепенно портировали проект на Qt.

LXQt — это действительно простая оболочка, в чем-то может даже быть примитивная, чего стоит одно только стартовое меню, которое возвращает нас в конец 90-х и о котором успели забыть даже пользователи Windows.

И если внешне LXQt еще и выглядит более-менее современно, то дальше начинаются сплошные компромиссы, вопросы есть и к внешнему виду, и к эргономике, и к наличию системных утилит и инструментов. Но зато самое низкое потребление ресурсов: всего 670 МБ при загрузке и 1,28 ГБ с несколькими приложениями и браузером.

В общем, если ваши компьютеры совсем дрова, то LXQt придется вам ко двору, иначе — лучше поискать иные альтернативы, потому что легкость и простота напрямую соседствуют тут с примитивностью и убогостью.

Выводы

Каких-то однозначных выводов здесь не будет, выбор среды рабочего стола дело личных предпочтений, но кое-какие итоги подвести можно.

Начнем с GNOME 3 / 4x — худшего варианта придумать сложно, разработчики явно пошли куда-то не туда и оболочка в своем первоначальном виде способна выбить из седла даже опытного пользователя. Поэтому во многих дистрибутивах GNOME так или иначе дорабатывают, приводя в более-менее классический вид, но во многом все зависит от дистрибутива. Да и системные требования у этой оболочки не очень-то и низки.

KDE 5 Plasma — это нестареющая классика. Все привычно и удобно, выглядит отлично, настроек — море. Но вот не всем KDE нравится, тут уже ничего не поделать. По ресурсам тоже достаточно требователен, ну так вы же хотите современную рабочую среду или нет?

Для тех, кому не нравится KDE, и кто не в восторге от смелых экспериментов GNOME можно предложить Cinnamon, в качестве GNOME здорового человека, выглядит не хуже, по ресурсам требует столько же, но реализует классический интерфейс взаимодействия с системой.

XFCE и Mate — это когда надо попроще, но в тоже время остаются требования к приличному внешнему виду и возможностям. Все это у них есть, как и возможность тонкой настройки. По сути, это золотая середина для рабочих систем, не требующая срочного апгрейда аппаратной части.

Ну и наконец LXQt — это когда совсем все плохо, а работать надо. Данная рабочая среда действительно позволяет вдохнуть новую жизнь в старое железо, но при этом вам придется пойти на очень многие компромиссы. Кроме того, данная оболочка не пользуется особой популярностью среди создателей дистрибутивов, в отличие от перечисленных выше.

А в целом выбирайте по собственным потребностям и в первую очередь ориентируйтесь на пользователей, чтобы они, со своим прошлым опытом, могли быстро и безболезненно освоить новую для них рабочую среду.

Помогла статья? Поддержи автора и новые статьи будут выходить чаще:

Или подпишись на наш Телеграм-канал:

Лучшие графические оболочки Linux

Окружение рабочего стола Linux определяет не только внешний вид операционной системы, но также предоставляет и визуальные инструменты для взаимодействия с пользователем. Какое из множества доступных окружений рабочего стола лучше, какое выбрать?

Тестировать каждый вариант лично очень долго и утомительно. Поэтому в этой статье мы сформировали для вас самые лучшие графические оболочки для Linux, акцентируя внимание на их плюсы и минусы.

Table of Contents

Лучшие рабочие столы для Linux

1. KDE

KDE — одно из самых популярных окружений рабочего стола. Другое название — Plasma. В нём имеется масса полезных настроек, а потребление ресурсов совсем не велико. KDE по некоторым параметрам производительности даже удалось превзойти его аналог — XFCE. Это подтверждено тестом Джейсона и многими другими стресс-тестами для Linux.

Другое преимущество этого окружения рабочего стола: с помощью встроенной утилиты KDE Connect можно подключать телефон к компьютеру. Кроме того, есть интеграция с браузером Plasma, к нему тоже можно подключить смартфон. В целом KDE — очень лёгкое, но в то же время настраиваемое окружение.

Некоторые дистрибутивы Linux используют его по умолчанию: openSUSE, Kubuntu и KDE Neon. Однако KDE можно установить и в других ОС семейства Linux, например, в Ubuntu.

современный проработанный пользовательский интерфейс;
гибкость, много возможностей для настройки;
несколько встроенных полезных инструментов;
высокая производительность.

параметры и инструменты настройки могут показаться сложными для новичка.

2. MATE

Окружение рабочего стола MATE разработано на базе GNOME 2. Изначально MATE создавали для пользователей, разочаровавшихся в GNOME 3. Разработчики добавили ряд улучшений. Рассмотрим их, взяв в качестве примера Ubuntu MATE 20.04. Этот вариант подойдёт практически каждому пользователю — особенно ценителям GNOME 2, которым не по душе новый GNOME. Кроме удобства, стоит отметить невысокую ресурсоёмкость.

Окружение поставляется со встроенным набором базовых приложений и полезных инструментов. Ubuntu MATE — одна из официальных версий Ubuntu, использующая окружение рабочего стола MATE. У некоторых других популярных дистрибутивов Linux (Linux Mint, Manjaro и т.д.) тоже есть редакции с MATE.

надёжное и простое в использовании;
не требовательное к ресурсам;
настраиваемое.

не для всех пользователей интерфейс будет интуитивно понятен.

3. GNOME

Это, пожалуй, самое популярное окружение рабочего стола. Многие дистрибутивы Linux используют GNOME по умолчанию. У него есть известные популярные ответвления, например, Cinnamon. Окружение GNOME разработано так, чтобы его было легко использовать и настраивать. Пользовательский интерфейс уникален и адаптирован как для мобильных устройств, так и для компьютеров.

Однако, GNOME нельзя считать не требовательным к ресурсам. Это не лучший выбор для старых компьютеров с менее чем 4 Гб ОЗУ. Тем не менее, разработчики уделяют внимание производительности — это видно по недавно выпущенному GNOME 3.36.

В целом же GNOME идеально подойдёт для тех, кто хочет отойти от традиционного интерфейса в стиле Windows. Несколько популярных дистрибутивов Linux, использующих GNOME: Debian, Fedora, openSUSE, Ubuntu и Pop OS 20.04.

современный и удобный интерфейс;
много возможностей для настройки;
возможность добавления дополнительных функций с помощью расширений GNOME.

не подходит для слабых компьютеров;
пользователям Windows, перешедшим на использование Linux, может быть сложно привыкнуть к интерфейсу.

4. Cinnamon

Cinnamon — графическая оболочка Linux, основанная на GNOME 3 — изначально его разрабатывали как окружение рабочего стола по умолчанию для Linux Mint. Оно известно своим сходством с интерфейсом Windows. Это помогает новым пользователям Linux быстрее освоиться в незнакомой ОС.

Cinnamon сочетает современные решения и традиционный интерфейс. Кроме того, он довольно лёгкий. Поэтому Cinnamon — оптимальный вариант для многих пользователей.

тщательно проработанный дизайн;
знакомый интерфейс;
возможности для настройки.

не для всех пользователей интерфейс будет интуитивно понятен.

5. Budgie

Графическую оболочку Budgie разработали для дистрибутива Solus. Это окружение создавали с использованием некоторых технологий GNOME (например, GTK). В Budgie разработчики совместили современный и традиционный пользовательские интерфейсы. Эта оболочка не ресурсоёмкая, но и не совсем лёгкая.

Ubuntu Budgie — официальная версия Ubuntu с окружением рабочего стола Budgie, установленным по умолчанию. Многие популярные дистрибутивы Linux не поддерживают это окружение, так что лучше остановиться на Solus или Ubuntu Budgie.

надёжное, интуитивно понятное окружение;
удобное и функциональное;
современный, стильный интерфейс.

поставляется только с некоторыми дистрибутивами (в некоторых дистрибутивах можно установить самостоятельно).

6. LXQt

LXQt — облегчённая графическая оболочка на основе Qt. Сравнив это окружение с LXDE, можно с уверенностью сказать, что LXQt действительно легче и удобнее LXDE. И это не только в теории — этот вариант окружения рабочего стола отлично заменяет LXDE в Lubuntu 20.04.

Несмотря на современный дизайн, интерфейс у LXQt не самый интуитивно понятный. Конечно, если важнее производительность, а не внешний вид, эта графическая оболочка — отличный выбор.

очень быстрое и лёгкое окружение;
неплохой интерфейс для лёгкого окружения рабочего стола.

внешний вид «на любителя»;
мало возможностей для настройки;
поставляется только с некоторыми дистрибутивами (в других дистрибутивах можно установить самостоятельно).

7. Xfce

Xfce — одно из самых легких окружений рабочего стола. У большинства популярных дистрибутивов есть редакция с XFCE. Эта оболочка не очень требовательна к ресурсам. Окружение обеспечивает многофункциональный пользовательский интерфейс. Если нужно окружение ориентированное на производительность и без дополнительных настроек, выбирайте XFCE. Советуем в качестве примера попробовать Zorin OS 15 Lite с этим окружением.

Это с этим окружением поставляется не только Zorin OS Lite, но другие популярные дистрибутивы: Manjaro Linux, Xubuntu, MX Linux.

нересурсоёмкое, подходит для старых компьютеров;
современное и стильное;
знакомый интерфейс в стиле Windows.

отсутствие дополнительных настроек.

8. Deepin

Не всегда возможность настройки и низкое потребление ресурсов играют ключевую роль в выборе графической оболочки для Linux. Многие пользователи предпочитают удобный и стильный интерфейс в ущерб производительности. Окружение рабочего стола Deepin — как раз такой случай. У него интерфейс в стиле macOS, но оно заслуживает внимания ещё и из-за интересных анимаций и макетов.

Изначально это окружение было доступно только в Deepin OS, но сейчас постепенно внедряется и в другие дистрибутивы. Например, в UbuntuDDE.

приятный пользовательский интерфейс;
плавная анимация.

потребляет много ресурсов, иногда работает медленно.

Так какое окружение всё-таки лучше?

Универсального решения, устраивающего всех, нет. Именно поэтому количество предлагаемых графических оболочек Linux или по другому окружений рабочего стола так велико. У каждого пользователя свои требования: для кого-то важна высокая производительность, а для кого-то — удобный и красивый интерфейс.

В этой статье нами собраны лучшие окружения рабочего стола для Linux, однако на рынке есть ещё пара вариантов, заслуживающих внимания:

Trinity;
Lumina;
Pantheon;
Enligtenment.

А какое окружение рабочего стола Linux предпочитаете вы? Почему? Напишите в комментариях!

Оцените статью

(38 оценок, среднее: 4,76 из 5)

Об авторе

Автор: Ankush Das

42 комментария к “Лучшие графические оболочки Linux”

У меня на ноуте 2005 года стоит лубунту. Ну, после OS X и Win на основном компе — не фонтан, но вполне себе ничего. Ответить

Самый лучший и простой способ. познакомиться с окружениями рабочего стола. это сделать загрузочную флешку с Hybryde Fusion.Французы молодцы. Ответить

Всегда предпочитал ставить XFCE, как DE по умолчанию. Уж очень она быстрая, стабильная, и, есть все, что нужно домашнему ПК: поддержка настройки разных устройств ввода/вывода, а так же, потрясающая поддержка нескольких мониторов — настроить можно практически все «под себя». Из постовляемых приложений я минусов не нашел: Thunar — мой любимец, очень быстр и очень дружелюбен к пользователю. У меня есть свои настройки/скрипты к нему, которые расширяют его функциональность. там. примонтировать ISO образ, скопировать путь папки или файла, открыть от имени администратор или даже залить скриншот на сайт. У панельки есть две очень полезные и удобные вещи (плагины), которыми я пользуют постоянно, это Whisker меню и История буфера обмена Clipman. Первый плагин опять таки, очень отзывчивый и очень настраиваемый. Его я настроил так, как главное меню в Windows 7, в итоге при перепрыжке на windows не приходится мучаться с рассположением главного меню. Второй плагин позволяет запоминать все, что было в буфере обмене (даже, скопированные Изображения этот плагин отображает). В общем, есть еще много очень удобных фишек у этой DE, о которых я, возможно и не знаю. Ну ладно.
Спасибо за статью! �� Ответить

Любопытно взглянуть на скрины/видео ваших настроек. Перевожу всех близких на ЛинуксМинт с Корицей, но много старых компов которым нужно что-то полегче и «с привычным видом». Ответить

Лично у меня KDE, с настройками почти по умолчанию. Ответить
Придерживаюсь такого же мнения. Ответить

Мне очень нравится XFCE и KDE, на старом ноутбуке уже давно пользуюсь linux mint XFCE, а на основном установлен дистрибутив Manjaro minimal KDE. Ответить

Джо Неуловимый

Не могу определиться до сих пор, какая мне оболочка нравится больше всего. Так и прыгаю время от времени то на юнити, то на мате, то на cinnamon то на XFCE.. А вот 3-й гном и кеды не нравятся. 3-й гном тормознутый, кеды перегружены настройками, ну и GTK-приложения в кедах смотрятся убого, как ты их там не настраивай.. Ответить

Я старый гномер. Поэтому MATE. Ответить

Может, и немного старомодно, но в основном пользуюсь TrinityDE и Mate, как современные воплощения KDE3 и Gnome2 соответственно, с которых я начинал знакомство с линукс и которые мне нравятся и сейчас, на обоих работает компиз с эмеральдом — красота! �� Ответить

Для меня главное — стабильность работы системы. Глюки раздражают. KDE очень нравится, но и в OpenSUSE, и в Kubuntu постоянно пропадают заголовки окон, как лечить не нашел. В основном пользуюсь XFCE с Debian и MATE с Ubuntu. Ответить

Использую LinuxMint Mate. Стабильный, довольно шустрый, глюков почти нет. Ответить

Для меня все хороши кроме KDE. Сколько ни пробовал, еще ни разу он мне не понравился. Многие пишут что это лучшее решение при переходе с Windows на Linux. Как по мне, то это самое худшее решение. Больше всего люблю cinnamon. Ответить

На нетбуке поставил Mint XFCE-устраивает, на основном ROSA R7 KDE4 Ответить

После многих лет на гноме 2 — Mate однозначно.Третий гном хоть и симпатичный(после установки десятка расширений),но сильно обрезан по функционалу приложений(что они сделали с nautilus. ) и гибкости настроек.Система плагинов реализована на столько убого,на сколько это только было возможно.Просто свалка из повторяющихся и нередко конфликтующих между собой расширений.Ну и сама идея необходимости установки отдельной софтины,с помощью которой после долгого копания можно будет установить расширение,позволяющее вернуть классическое меню. — такие идеи только под действием тяжёлых наркотиков могут зародиться.Закономерный фейл. Ответить

Новичок в линуксе. Начал с росинки, попробовал — понравилось. Поставил минт, мате. Потом циннамон. На домашнем ПК пытался юзать кде, но так и не прижилось.
Теперь на всех компах минт циннамон. Маманю перевел на Линукс ��
Пользуется, не хуже винды �� Ответить

Меня как начинающего пользователя сначала привлекло окружение KDE, но протестировав Mint 17.3 KDE и Kubuntu 16.04 столкнулся с неприятным глюком. Мне нужно несколько учетных записей юзеров. Так вот в Mint 17.3 KDE и Kubuntu 16.04 учётка №2 всегда исчезает из списка менеджера учётных записей, пользоваться ей можно, но удалить просто так не получится. С остальными учётками порядок.
В общем пока остановил свой выбор на Mint 17.3 Mate, никаких глюков, лёгкая система, и в качестве бонуса возможность шифрования КАЖДОЙ новой учётки. Ответить

Перешел с Windows на Linux в руки попался дистрибутив Linux Mint 17 c DE Mate никакого дискомфорта при переходе не испытал, меню похоже на пуск, рабочий стол с привычными значками, о переходе не пожалел ни разу. Ответить

Выбираю DE на Mint.Пробовал все имеющиеся.Больше всего понравился KDE.Но много ресурсов жрёт.Ноут у меня не слабый,но подтормаживания и какие-то мигащиие фризы бвают,поэтому придется юзать mate или cinnamon,хотя и там глюки с отваливанием wi-fi.
На убунту юнити только работа стабильная,но как-то не очень она мне. Ответить

Перепробовал много разных DM. Визуально больше всего нравится unity но она к сожалению только в ubuntu. Kde красивый и очень гибкий в настройках но требует много времени чтобы настроить внешний вид под свои предпочтения, а системы копирования настроек для переноса на другую машину или систему я не знаю.
Однажды попробовав archbang влюбился openbox. Очень гибкий минималистичный и просто переносить свои наработки на разные системы так как все настройки хранятся в простых текстовых файлах. Ответить

Поставил Ubuntu, и как то пошло с самого начала на unity. А теперь уже и привык, не отдам не за какие «кеды». Ещё бы разобраться как делить экран, на много частей.. и было бы вообще хорошо. Ответить

Никак не могу понять почему хвалят убунту с юнити. Просто вырвиглазная оболочка. Дашбоард сверху уже минус для меня как начинавшего с винды, но то какой он убогий это просто нет слов. Ничего не понятно, нет разбиения программ на категории, зато есть куча какой-то непонятной хренотени. Просто ужасная. К сожалению приходится по работе на ней сидеть — все никак не могу привыкнуть. Линукс минт с дефолтным синнамоном в 100500 раз красивее и удобней. Ответить

Сижу на кедах уже лет 10 если не больше. Разное пробовал но всегда возвращался..( и да на мазиле оставлять комент сущее . безобразие ))) поправте если это возможно )) Ответить

Cinnamon считаю недооценён, хотя и Mate неплох. Ответить

Уважаю труд автора, но про KDE в недостатках нет записи о том, что плазма постоянно падает.это большой,неоспоримый недостаток. Ответить

Предпочитаю из оболочек:
Ubuntu 16.04 LTS — стандартная оболочка Unity, стоящая поверх гном 3.. (Ноутбук домашний).. стабильная и не лагает..
Linux Mint 18.3 — оболочка Mate, немного подлагивает конечно (борюсь иногда с расплывчатыми шрифтами, например на cinnamon такого не встречал), но всё же красивая и удобная оболочка (ПК на работе)..
Manjaro Linux 17.1.7 — KDE оболочка.. легко настраиваемая оболочка под себя, с гибкой настройкой гаджетов.. Ответить

xubuntu xfce 18.04 супер всё просто и легко да и вообще xfce легко и просто Ответить

Впервые познакомился с Linux на примере Mandrake 7, выбор рабочего окружения в то время был невелик, KDE и Gnome. От KDE был просто в восторге, а вот Gnome 1 очень не понравился. Прошли годы KDE стал работать хуже, а появившийся Gnome 2 был выше всяческих похвал, поэтому я «прилип» а Debian 6 и 7, в которых он ставился по умолчанию, на KDE 4 даже не смотрел. А когда вышли KDE 5 и Gnome 3, тут они снова поменялись местами. Считаю, что пока лучшего графического окружения, чем KDE 5 просто не существует. Gnome 3 рассчитан на «тыкальщиков» пальцем в экран, даже классический режим не спасает, особенно достаёт левый верхний угол, стоит только случайно двинуть мышкой и отборный мат гарантирован. Рабочее окружение Xfce вроде бы полностью устраивает, и скорость, и гибкость настроек, и внешний вид, однако очень непредсказуем при работе в сети. Установил систему с KDE и Xfce, произвёл все настройки, в KDE сеть работает прекрасно, а в Xfce то не видит собственные ресурсы, то не видит ресурсы сети, а свои видит, то вообще не видит сеть. Lxde ничем не примечательная «серая моль», однако работает всё. Mate и Cinnamon примерно на одном уровне, середнячки, в меру глючные и имеют такое же неудобное главное меню, как и в Windows 7, хотя в Windows 7/9/10 эту проблему легко исправить, установив классическое меню, в cnbkt Windows 2000. Мой вывод, альтернативы KDE 5 Plasma пока нет. Что же касается его «прожорливости», то если отключить все эффекты и бумажник, то работает Plasma довольно шустро, ресурсы компьютера не грузит. Ответить

Live-образы установки

Live-образы установки содержат систему Debian, которая может запускаться без изменения каких-либо файлов на жёстком диске, а также позволяет провести установку Debian с использованием пакетов, содержащихся в этом образе.

Официальные установочные live-образы для стабильного выпуска

Эти образы предлагаются в разных сборках, каждая из которых отличается от других по размеру, что разъяснено выше, эти образы подходят для того, чтобы попробовать систему Debian, включающую подобранный набор пакетов по умолчанию, и затем установить её с того же самого носителя.

Гибридные ISO-образы подходят для записи на DVD-R(W) носители, а также карты USB соответствующего размера. Если вы можете использовать BitTorrent, пожалуйста, воспользуйтесь этим протоколом, поскольку он снижает загрузку наших серверов.

DVD/USB

Гибридные ISO-файлы образов, подходящие для записи на DVD-R(W) носители в зависимости от размера, а также на карты USB соответствующего размера.

Подробную информацию о том, что это за файлы и как их использовать, см. в ЧаВО.

Если вы собираетесь установить Debian с загруженного живого образа, ознакомьтесь с подробной информацией о процессе установки.

Дополнительную информацию о системах Debian Live, предоставляемых этими образами, см. на странице проекта Debian Live.