DMI Link ASPM Control — что это в биосе?
- Описание
- Direct Media Interface
- Вывод
Приветствую друзья. Данная заметка опишет предназначение одной настройки, которую может содержать биос современных материнок.
DMI Link ASPM Control — что это в биосе?
Сразу короткий ответ: функция, активирующая энергосберегательный режим DMI (Direct Media Interface — последовательной шины), работает при поддержке технологии энергосбережения ASPM.
Опция позволит сэкономить мизерную часть энергии. Возможно польза более заметной будет на ноутбуках.
Мое мнение: не стоит включать, экономия почти незаметна, но стабильность компьютера может быть нарушена.
Можете также заметить ASPM Support — функция, позволяющая управлять энергосберегающей функцией шины DMI/PCIe на стороне чипсета. Контроллеры чипсета, а также оборудования, присоединенного к нему (включая через PCI-E) — должны функционировать синхронно. Даже когда нет данных отправляются специальные сигналы, определяющиеся приемной стороной как пустые и игнорируются. Настройка позволяет запретить отправку пустых (нулевых) сигналов в одну/обе стороны для экономии энергии при отсутствии данных между процом (CPU) и чипсетом. При появлении данных контроллерам DMI/PCI-E потребуется некоторое время для синхронизации.
Опция BIOS материнки ASUS:
DMI — что это?
Последовательная шина, созданная компанией Интел в 2004 году. Необходима для подсоединения южного моста к северному.
Новые материнские платы используют данную шину для подсоединения чипсета (PCH) непосредственно к процессору (CPU) по причине встроенного северного моста в самом процессоре (который кстати содержит контроллер памяти, а также часто встроенное графическое ядро).
Кстати первыми чипсетами с такой шиной было семейство Intel i915, созданное в далеком 2004 году.
Заключение
- DMI Link ASPM Control — активирует энергосберегательный режим последовательной шины DMI.
- Включать нет смысла — экономия мизерная, а стабильность работы ПК может нарушиться.
DMI Link ASPM Control
Назначение параметра: Параметр обеспечивает возможность функционирования DMI (Direct Media Interface — последовательной шины) в режиме экономии энергии при содействии технологии ASPM (Active-State Power Management) — Технология активного энергосбережения.
Возможные варианты значений:
Auto — Значение выбирается автоматически.
Disabled — Параметр выключен. Шина будет работать без экономии энергии. Рекомендуется выключать, если система работает в режиме разгона, поскольку переключение режимов работы шины происходит с задержкой.
L0s — В данном режиме прекращается подача пустых сигналов в одном направлении, если отсутствуют какие-либо данные. Времени для перехода от L0s к L0 требуется мало.
L1 — Прекращается подача пустых сигналов в обоих направлениях, но требуется больше времени для перехода от L1 к L0.
L0sL1 — Разрешены оба режима.
MSI PRO DDR4
Также хочу узнать у других покупателей под силу ей совладать с i5 12400f 13400f?
Ilya Suvorov
05.02.2023 Яндекс.Маркет
Достоинства
Недостатки
Пришла быстро, упакована хорошо, все поставил, запустил, а чёрный экран как вышел!)), думал оперативка , но нет Су*а, материнка не видит ни одну оперативную память, хотя пришла сегодня, думал щас поставлю и все норм, но нет косяк, кому пришла норм, повезло) ОФОРМИЛ ВОЗВРАТ! Сегодня, 8 от везут обратно, посмотрим что скажут. Отпишусь как что
Кагыр О’Дим из Стима
23.12.2022 Яндекс.Маркет
Срок пользования – менее месяца
Достоинства
Хорошая плата на младшем чипсете 600 серии. Куплена за 6490руб. Качественный текстолит и материалы. Все популярные разъёмы в наличии, поддержка ddr4 3200 с профилями памяти xmp имеется, современный сокет в наличии, м2 слот имеется, поддержка PCI-Express 4.0 есть ( кстати, сам разъём усиленный для тяжелых карт), 4 sata 600 есть, световые индикаторы и удобный интуитивно понятный bios ака UEFI тоже имеется. Есть практически все что нужно , все это высочайшего качества и при этом за разумные деньги.
Недостатки
Из минусов:
Всего два sys-fan разъёма на плате, один из которых трех пин ,а другой ( нижний) и вовсе двухпиновый.
Отсутствуют радиаторы в зоне vrm, хотя отверстия для них в плате есть.
Странное расположение sata 600 разьемов (угловое, не стандартное перпендикулярно мат.плате как обычно) -не мешает вроде бы, но непривычно.
Не уверен ,минус ли это, но — НЕТ поддержки от производителя (я не поленился, залез на сайт msi, проверил все 600+ наименований), «из коробки», большинства модулей Kingston, особенно это касается kf**** планок, поэтому на данном модуле мне удалось запустить планку памяти кингстон на максимум 2933 Мгц. Ни первый ,ни второй XMP профиль работать не захотел категорически. Что самое интересное -более дешевая планка памяти амд р9 **** завелась на 3200 безо всяких проблем с первого раза. УУчитывайте этот момент при выборе оперативки.
Комментарий
В целом, плата производит прекрасное впечатление. Угловые сата коннекторы не мешают подключению, два сисфана можно игнорировать, заменив их 4пиновыми кулерами с питанием от БП, с кингстон фьюри блэк kf**** 16 гб мне скорее всего просто не повезло, да и разницы между 2933 Мгц и 3200 Мгц вы не увидите даже с лупой.
А вот на отсутствии охлада vrm хотелось бы остановиться подробнее. Дело в том, что даже без радиаторов зона врм остается холодной и без нагрузки не превышает 52 градусов Цельсия, а под нагрузкой греется не более 60-ти ( информация из утилиты MSI Center->>Hardware monitoring). И это, как по мне, прекрасный результат, особенно если учитывать не самый прохладный по TDP процессор 12400F ( правда ,с башенным кулером LX-200) и не самую холодную видеокарту 1060 6 Гб на борту, температуру в комнате 22 градуса, откровенно маленький и откровенно слабо продуваемый корпус и полное отсутствие какого-либо кабель менеджмента.
Подробнее о температурах , ибо это важно.
( Тестировал реальной, не синтетической нагрузкой, на игре Assassins Creed Odyssey лицензия. Видеокарта KFA2 1060 6Gb. Загрузка ЦП в игре 50-70%, загрузка видеокарты 97-98%):
t CPU — 35- 38’C /под нагрузкой 57-60’C
t сокета CPU — 30-31’C /под нагрузкой 44-45’C
t системы — 32-33’C /под нагрузкой 39-40’C
t MOS (мосфеты) — 33’C /под нагрузкой 45-46’C
t PCH (чипсета) — 51’C /под нагрузкой 55-56’C
t GPU — 28’C /под нагрузкой 65’C
C более горячей видеокартой температуры, конечно же, будут выше. Но с более просторным корпусом это можно свести на нет.
23.01.2023 Яндекс.Маркет
Достоинства
Цена, качество, холодная, много Usb-портов на задней панели, хорошая комплектация, m2 4.0, потенциал для разгона памяти, хоть для этого и не приспособлена.
Недостатки
Маленькая, соответственно все расположено очень кучно. К примеру, если у вас крупные радиаторы на ОЗУ и крупная башня — готовьтесь к тому, что планка будет тереться о винт. (Смотрите фото, ну пипец же)
Всего лишь 2 порта для подключения вентиляторов, если у вас больше — придется покупать переходник.
Очень сильный замок сокета, когда закрываешь ощущение, что что-то непременно сломается.
Комментарий
Отличная бюджетная плата формата micro-atx, подойдет и для игровой сборки, удобный и наглядный биос, автоматический режим охлаждения, очень шустрая но со своими косяками. Брал за 7к, советую!
Шина PCIe: только ли физические ограничения влияют на скорость передачи?
Начну издалека. Прошлой зимой довелось мне делать USB-устройство с ядром, размещаемым в ПЛИС. Само собой, очень мне хотелось проверить реальную пропускную способность этой шины. Ведь в контроллере — там слишком много всего наверчено. Всегда можно сказать, что вот тут внесена задержка, или вон там. В случае же с ПЛИС — я вижу блок, прокачивающий данные, вот он сказал мне, что в нём данные есть. А вот я выставил, что всё обработано, и я готов принимать новую порцию (при этом, он уже принимает данные во второй буфер этой же конечной точки). Отлично, ставим готовность с первого же такта и смотрим, что получается, когда USB может «молотить» без остановки.
А получается удивительная вещь. Если USB 2.0 устройство воткнуто в «голубенький» разъём (это который USB 3.0), то скорость получается одна. Если в «чёрненький» — другая. Вот мой график зависимости скорости записи в USB от длины передаваемых данных. USB3 и USB2 — это тип разъёма, устройство всегда USB 2.0 HS.
Я пробовал в разных машинах. Результат — близок. Никто не мог объяснить мне этот феномен. Уже потом я нашёл наиболее вероятную причину. А причина очень проста. Вот свойства контроллера USB 2.0:
У контроллеров, управляющих «голубеньким» разъёмом такого нет. А разница — как раз примерно процентов 20.
Из этого мы делаем вывод, что не всегда ограничения пропускной способности определяются физическими свойствами шины. Иногда накладываются ещё какие-то вещи. Переходим с этими знаниями в наши дни.
Первичный эксперимент
Итак. Всё начиналось весьма буднично. Шла проверка одной программы. Проверялся процесс записи данных одновременно на несколько дисков. Аппаратура простая: имеется материнская плата с четырьмя PCIe-слотами. Во все слоты воткнуты совершенно одинаковые карточки с AHCI-контроллерами, каждый из которых поддерживает исключительно PCIe x1.
Каждая карта обслуживает 4 накопителя.
И вот выясняется следующий эффект. Берём один диск и начинаем записывать на него данные. Получаем скорость от 180 до 220 мегабайт в секунду (здесь и далее, мегабайт — это 1024*1024 байт):
Берём второй накопитель. Скорость записи на него — от 170 до 190 МБ/с:
Пишем сразу на оба — получаем просадку скорости:
Суммарная скорость получается в районе 290 МБ/с. Но удивительность состоит в том, что отлаживали (так получилось) эту программу мы на тех же накопителях, но на других каналах. И там всё было хорошо. Быстро перетыкаем в те каналы (они будут идти через другую карту), получаем прекрасную работу:
Куплю слот в хорошем районе
Сразу скажу, что винить во всём какие-то чужие компоненты не стоит. Здесь всё написано нами, начиная от самой программы, заканчивая драйверами. Так что весь путь прохождения данных может быть проконтролирован. Неизвестность наступает только когда запрос ушёл в аппаратуру.
После первичного разбора выяснилось, что скорость не ограничивается в «длинных» слотах PCIe и ограничивается в «коротких». Длинные — это куда можно вставить карты x16 (правда, один из них работает в режиме не выше x4), а короткие — только для карт x1.
Всё бы ничего, но контроллеры в текущих картах в принципе не могут работать в режиме, отличном от PCIex1. То есть, все контроллеры должны быть в абсолютно идентичных условиях, независимо от длины слота! Ан нет. Кто живёт в «длинном» — работает быстро, кто в «коротком» — медленно. Хорошо. А быстро — насколько быстро? Добавляем третий накопитель, пишем на все три.
В «коротких» слотах ограничение всё ещё в районе 290 МБ/с:
В «длинных» — в районе 400 МБ/с:
Я перерыл весь Интернет. Во-первых, через некоторое время я уже смеялся со статей, где говорится о том, что пропускная способность PCIe gen 1 и gen 2 для x1 составляет 250 и 500 МБ/с. Это «сырые» мегабайты. За счёт оверхеда (я использую это нерусское слово, чтобы обозначить служебный обмен, идущий по тем же линиям, что и основные данные) для gen 2 получается именно 400 мегабайт в секунду полезного потока. Во-вторых, я упорно не мог найти ничего про магическую цифру 290 (забегая вперёд — до сих пор не нашёл).
Отлично. Пытаемся глянуть на топологию включения наших контроллеров. Вот она (013-015 — это суффиксы имён устройств, по которым я сопоставил их, чтобы как-то различать). Зелёные —быстрые, красные — медленные.
Контроллер «015» мы даже не рассматриваем. Он живёт в привилегированном слоте, предназначенном для видеокарты. Но 013-й подключён к тому же коммутатору, что и 012-й с 014-м. Чем он отличается?
Отдельные статьи говорят, что разные карты могут отличаться параметрами Max Payload. Я изучил конфигурационное пространство всех карт — этот параметр стоит у всех в одном и том же, минимально возможном значении. Мало того, в документации на чипсет этой материнки сказано, что иного значения и быть не может.
В общем, я перерыл всё в конфигурационном пространстве — всё настроено идентично. А скорость разная! Многократно перечитал документацию на чипсет — никаких настроек пропускной способности. Приоритеты — да, что-то про них написано, но тесты же ведутся при полном отсутствии нагрузки по другим каналам! То есть дело не в них.
На всякий случай, я даже отключил работу программы по прерываниям. Нагрузка на процессор возросла до безумных величин, ведь теперь он постоянно тупо читает бит готовности, но показания скорости не изменились. Так что обвинить в проблемах эту подсистему тоже нельзя.
А что там у других плат?
Попробовали поменять материнскую плату на точно такую же. Никаких изменений. Попробовали заменить процессор (были основания считать, что он барахлит). Тоже никаких изменений скорости (но старый процессор и правда барахлил). Поставили материнскую плату более нового поколения — всё просто летает на всех слотах. Причём предельная скорость уже не 400, а 418 мегабайт в секунду, хоть в «длинных», хоть в «коротких» слотах:
Но здесь — никаких чудес. Привычным движением руки (за эти дни уже привык) считываем конфигурационное пространство и видим, что параметр Max Payload установлен не на 128, а на 256 байт.
Больше размер пакета — меньше количество пакетов. Меньше оверхед на их пересылку — больше полезных данных успевает пробежать за то же время. Всё верно.
Так кто же виноват?
Точного ответа на вопрос из заголовка, со ссылкой на документы, я не дам. Но мысль моя пошла по следующему пути: допустим, что ограничение потока задано внутри чипсета. Его нельзя программировать, оно задано намертво, но оно есть. Например, оно равно 290 мегабайт в секунду на каждую дифф. пару. Больше — режется уже где-то внутри чипсета на его внутренних механизмах. Поэтому в «длинном» слоте (куда можно воткнуть карты вплоть до x4) внутри чипсета для нашей карты ничего не режется, а мы упираемся в физический предел шины x1. В «коротком» же разъёме мы упираемся в это ограничение.
На самом деле, проверить это не просто, а очень просто. Втыкаем в 013-й слот не AHCI, а SAS-контроллер, который обслуживает сразу 8 накопителей и может работать в режимах PCIe вплоть до x4. Подключаем ему 4 шустрых SSD накопителя. Смотрим скорость записи — аж душа радуется:
Теперь добавляем те 4 диска, которые фигурировали в первых тестах. Скорость работы SSD предсказуемо просела:
Вычисляем суммарную скорость, проходящую через SAS-контроллер, получаем 1175 мегабайт в секунду. Делим на 4 (столько линий идёт в «длинный» слот), получаем… Барабанная дробь… 293 мегабайта в секунду. Где-то я это число уже видел!
Итак, в рамках данного проекта было доказано, что дело не в нашей программе или драйвере, а в странных ограничениях чипсета, которые наверняка «зашиты» намертво. Была выведена методика подбора материнских плат, которые могут быть использованы в проекте. А в целом, выводы делаем следующие.
Заключение
- Зачастую в реальной жизни аппаратура имеет меньшую производительность, чем теоретически возможная. Ограничения могут накладываться даже драйверами, как показано в случае USB. Иногда удаётся подобрать такую аппаратуру, которая (или драйверы которой) не имеет таких ограничений.
- Ограничения могут быть даже недокументированными, но чётко выраженными.
- Масса статей, в которых говорится, что одна дифференциальная пара PCIe gen. 1 и gen 2 даёт примерно 250 и 500 мегабайт в секунду, ошибочны. Они копируют друг у друга одну и ту же ошибку — мегабайт «сырых» данных в секунду. Оверхед накапливается на нескольких уровнях интерфейса. При Max Payload 128 байт, на PCIe gen2 реально получается около 400 мегабайт в секунду. В более новых поколениях PCIe всё должно быть чуть лучше, так как там физическое кодирование не 8b/10b, а более экономичное, но пока не найдено ни одного контроллера дисков, на которых можно было бы проверить это на практике.