логика
a. если вы мухряете, значит, вы спите;
b. если вы не спите, вы не мухряете.
c. если вы не мухряете, значит, вы не спите.
Дополнен 15 лет назад
Лучший ответ
в чом логика)). если я сижу в тулаете то я сру,
если я нисежу в туалете я не сру. если же я сру сидя в туалете то насрав я нисежу в туалете, а сев на туалет я несяду срать так как буду сидетьт и срать. логика харша)). . слово мухряете низнакомо)))
Остальные ответы
c. если вы не мухряете, значит, вы не спите.
Сказано что ты не мухреяешь, но когда ты спишь ты по-любому должен мухрять, а если ты не мухряешь значит ты не спишь
c
когда вы мухряете, вы спите, значит если не мухряете, не спите
Нельзя мухрять не спя. Нельзя спать не мухряя.
Дано: С => М (C —спать, М —мухрять) .
a. М => С —не верно.
b. не-С => не-М —не верно.
c. не-М => не-С —верно.
Это всего лишь свойства импликации.. . («Не верно» —значит, что этого нельзя утверждать, т. е. может быть и верно, а может и нет, т. е. не следует из С => М.)
Что такое тест Войнаровского?
тест
Описанная уловка помогла Войнаровскому сделать тесты на логику мышления более точными и интересными. Таким образом, психолог поставил всех людей, проходящих тестирование, в равные условия, и достиг чистоты эксперимента.
Его задачи состоят из нескольких компонентов:
- условие – нужно внимательно прочитать вопрос. Он задает истинную ситуацию, которая уже доказана и не имеет опровержения;
- следствие – свидетельство, которое нам нужно исследовать. Из трех заданных результатов правильным может быть только один.
Здесь не требуется особенных математических, биологических и филологических
знаний, нужно исходить только из собственного представления, и четко отвечать на
вопрос. Если вы не поняли поставленную ситуацию, лучше перечитать еще раз.
Все слова, которые используются в тексте, не нуждаются в толковании. Вам нужно
обращать внимание только на действие, которое происходит, его исход и возможности
решения. Тест на определение логического мышления составлен очень точно, здесь нет
метафор или намеков. Слова, которые вы встретите в тексте, нужно считать обыденными. Не нужно придумывать их обозначения, ведь они играют роль абстрактного субъекта, который участвует в явлении. Промежуточные варианты не рассматриваются – если объект бегает – он может только бегать или не бегать, а не лежать или сидеть. Для правильного определения вам необходимо абстрагироваться от внешних факторов.
Познакомившись с этим интересным тестом, вы сможете определить возможность своего мозга логически мыслить, или его тренировать. Психологи создали много способов улучшить мышление, поэтому, имея достаточно желания, вы сможете легко покорить любой уровень В тесте вы можете обнаружить незнакомые слова, такие, как «куздра». Эти слова предназначены для того, чтобы оценить вашу способность к логическому мышлению, отделив ее от других ваших знаний об окружающем мире. Считайте, что эти слова могут означать все, что угодно, но так, чтобы фраза в условии была правдивой по смыслу. Например, если написано, что «куздра бежит», это означает, что куздра действительно умеет бегать и, по-видимому, имеет ноги или лапки, это может быть к примеру человек, животное или шагающий механизм.
Иногда в тесте встречаются противоположные по смыслу слова и выражения, например «умеют» и «не умеют», «большой» и «маленький» и т.п. Во всех таких случаях предполагается, что промежуточные варианты («умеет, но плохо», «средний») не рассматриваются.
В ответы заглядывать только после того, как пройдете тест до конца, иначе тест не засчитывается.
Время прохождения теста не ограничено: проверяется логичность мышления, а не его скорость.
Не рекомендуется проходить тест в состоянии сильного эмоционального возбуждения, утомления, сонливости или опьянения. В этом случае результаты могут оказаться заниженными.
Предполагается, что при прохождении теста вы прилагаете максимальные усилия и стараетесь отвечать правильно. Иначе результаты теста могут быть неадекватными.
1. Шмурдик боится как мышей, так и тараканов.
a. шмурдик не боится тараканов;
b. шмурдик боится мышей;
c. шмурдик боится мышей больше, чем тараканов, но и тараканов боится тоже.
2. Известно, что грымзик обязательно или полосат, или рогат, или то и другое вместе.
a. грымзик не может быть безрогим;
b. грымзик не может быть однотонным и безрогим одновременно;
c. грымзик не может быть полосатым и безрогим одновременно.
3. Если запырку отравить, то она сразу начнет пускать пузыри.
a. если запырка пускает пузыри, то она была отравлена;
b. если запырку не отравить, то она не будет пускать пузыри;
c. если запырка не пускает пузыри, то она не отравлена.
4. Все охлотушки умеют играть в шашки
a. не бывает охлотушек, которые не умеют играть в шашки;
b. все, кто умеет играть в шашки, являются охлотушками;
c. не бывает охлотушек, которые умеют играть в шашки.
5. Дубараторы бывают либо хорошими, либо плохими. Неправда, что этот дубаратор не плохой.
a. этот дубаратор хороший;
b. этот дубаратор средненький;
c. этот дубаратор плохой.
6. В природе обнаружено более десятка тиалей. Все обнаруженные тиали сплошь красного цвета.
a. по крайней мере некоторые из обнаруженных тиалей красного цвета;
b. по крайней мере некоторые из обнаруженных тиалей зеленые;
c. некоторые из обнаруженных тиалей не красные.
7. Существуют шакалы с больной мухропендией (мухропендия есть у всех шакалов).
a. не всякий шакал имеет здоровую мухропендию;
b. не всякий шакал имеет больную мухропендию;
c. существуют шакалы со здоровой мухропендией.
Замечание: говоря «существуют шакалы», имеется в виду что таких шакалов может быть один, несколько или вообще все шакалы.
8. Неправда, что наша тумельница большая и круглая.
a. наша тумельница маленькая и некруглая;
b. наша тумельница маленькая, или некруглая, или то и другое вместе;
c. наша тумельница маленькая, или некруглая, но не то и другое вместе.
9. Джон всегда либо урдит, либо мурлит.
a. Джон иногда урдит;
b. Джон иногда урдит, а иногда мурлит;
c. Джон никогда не занимается одновременно и урдением, и мурлением.
10. Журналисты наврали, что бздыш болотный безграмотен и нахален.
a. на самом деле бздыш болотный образован и робок;
b. на самом деле бздыш болотный безграмотен, но не нахален;
c. те журналисты солгали.
11. Если тряхнуть бурдылькой, то начнется стрельба. Бурдылькой тряхнули.
a. стрельба уже началась;
b. стрельба начнется когда-нибудь;
c. стрельба начнется когда-нибудь или уже началась.
12. Если тряхнуть перпелькой, то немедленно начнется стрельба. За последний час стрельбы не было.
a. в течение последнего часа перпелькой не трясли;
b. в течение последнего часа перпелькой трясли;
c. а нечего было трясти чем попало.
13. Огромный бутряк напугал деревенского старосту.
a. старосте приснился ночной кошмар;
b. староста попробовал некачественной выпивки;
c. староста был напуган.
14. Если почесать угубку за ухом, он начнет довольно шипеть. Если угубок довольно зашипит, то молоко поблизости скиснет.
a. если не чесать угубка за ухом, то молоко поблизости не скиснет;
b. если почесать угубка за ухом, молоко поблизости скиснет;
c. молоко вдалеке никогда не скисает от чесания угубков.
15. Всех, кто громко обуривает, обязательно съедают. Все ухмырки постоянно громко обуривают.
a. все, кто громко обуривает,- ухмырки;
b. всех ухмырков обязательно съедают;
c. некоторых ухмырков не съедают.
16. В реках близ Тимуграда обитает и вобла, и щука.
a. в реках близ Тимуграда не бывает воблы;
b. в реках близ Тимуграда обитает щука;
c. в реках близ Тимуграда обитает только вобла и щука.
17. Все пуфелки радуют умом или красотой, а иногда даже и тем, и другим.
a. пуфелка не может быть глупой;
b. не бывает глупых некрасивых пуфелок;
c. не бывает умных красивых пуфелок.
18. Когда вы спите, вы всегда мухряете.
a. если вы мухряете, значит, вы спите;
b. если вы не спите, вы не мухряете.
c. если вы не мухряете, значит, вы не спите.
19. Все болельщики любят ыгу.
a. не бывает болельщиков, которые не любят ыгу;
b. все, кто любит ыгу, болеет за кого-нибудь;
c. не бывает болельщиков, которые любят ыгу.
20. Есть только два вида здунцов: красные и синие. Что касается этого конкретного здунца, то он оказался вовсе не синим.
a. этот здунец синий;
b. этот здуней синекрасный;
c. этот здунец красный.
21. Найдено множество останков быдлозавров. Но все они (найденные) очень плохо сохранились.
a. некоторые останки быдлозавров очень плохо сохранились
b. по крайней мере некоторые останки быдлозавров в отличном состоянии;
c. некоторые найденные останки быдлозавров сохранились хорошо.
Замечание: при анализе вариантов a и b учтите, что в них говорится об останках вообще, а не только о тех, что найдены.
22. Некоторые лапухондрии не стабильны.
a. не всякая лапухондрия не стабильна;
b. существуют стабильные лапухондрии;
c. не всякая лапухондрия стабильна.
Замечание: под словами «некоторые лапухондрии» имеется в виду как минимум одна лапухондрия или несколько или даже все.
23. Говорили, что дукни и острые, и твердые. Оказывается, это вовсе не так.
a. на самом деле дукни тупые и мягкие;
b. на самом деле дукни тупые или мягкие или то и другое сразу;
c. на самом деле дукни тупые или мягкие, но не то и другое сразу.
24. Кафля всегда либо бегает, либо дышит.
a. Кафля дышит на бегу;
b. Кафля не дышит стоя;
c. Кафля не дышит на бегу.
25. Информация о том, что завтрашнее совещание будет посвящено альным утятам, оказалась ложной.
a. информация оказалась ложной;
b. совещание будет посвящено не утятам;
с. совещание будет посвящено утятам, но вовсе не альным.
26. Если облить уузку водой, она испортится сразу же. Эта уузка не испорчена. Сейчас я оболью ее водой.
a. не надо обижать уузку;
b. уузка испортится;
c. уузка не испортится.
27. Если облить уузку водой, она испортится сразу же. Эта уузка не была испорчена.
a. уузку не обливали;
b. уузку обливали;
c. да отстаньте вы от уузки.
Замечание: слова «не была испорчена» подразумевают, что не была испорчена от рождения и до настоящего момента.
28. Вася бросил проходить этот тест, ответив только на 28 вопросов.
a. Вася устал, проходя тест;
b. Вася затрахался, проходя тест;
c. Вася не закончил тест.
29. Если покормить бушку, она успокоится. Спокойную бушку можно доить.
a. если бушку не кормить, ее нельзя будет доить;
b. бушку можно доить, но не кормить, она сама чего-нибудь найдет и съест;
c. после кормления бушку можно доить.
30. Если обрадовать бушку, она даст молока. Бушка обрадуется, если дернуть ее за хвост.
a. если дернуть бушку за хвост, она даст молока;
b. никто не обрадуется, если дернуть его за хвост;
c. если не дернуть бушку за хвост, она не даст молока. .
Логические тесты способны не только определять ваши способности логически мыслить, но и сравнивать свои результаты с результатами друзей и знакомых, так сказать, лишний повод для гордости собой. Но на этом их полезные свойства не заканчиваются. Они также могут помочь улучшить ваши способности к правильному построению мыслей, аргументированно применять логику в повседневной жизни. Но для этого нужно не просто пройти тест, но и узнать где вы ошиблись и почему именно этот ответ логического теста правильны. Далее вы можете найти ответы на логический тест Войнаровского с расшифровкой.
1. Шмурдик боится как мышей, так и тараканов Правильный ответ: шмурдик боится мышей.
Из всех вариантов этот единственный подходящий.
2. Известно, что грымзик обязательно или полосат, или рогат, или то и другое вместе.
Правильный ответ: грымзик не может быть однотонным и безрогим одновременно.
Если грымзик полосат, то он вполне может быть как рогатым, так и безрогим, поэтому первый и последний варианты ответа исключаются.
3. Если запырку отравить, то она сразу начнет пускать пузыри.
Правильный ответ: если запырка не пускает пузыри, то она не отравлена.
Тут ключевой момент в том, что обратное утверждение не обязательно должно срабатывать, т.е. если запырка пускает пузыри, то это еще не факт, что ее отравили. Поэтому первые два варианта не верны.
4. Все охлотушки умеют играть в шашки.
Правильный ответ: не бывает охлотушек, которые не умеют играть в шашки.
В самом условии сказано, что ВСЕ умеют, значить неумеющих не бывает.
5. Дубараторы бывают либо хорошими, либо плохими. Неправда, что этот дубаратор не плохой.
Правильный ответ: этот дубаратор плохой.
Разберем по частям последнюю часть утверждения и избавимся от лишних отрицаний: «..дубаратор не плохой» = «дубаратор хороший», так как бывают они либо плохие либо хорошие, среднего не дано. И перед этой фразой указывается, что это неправда, т.е. получается, что утверждение «дубаратор хороший» ложно. И так мы приходим к правильному ответу.
6. В природе обнаружено более десятка тиалей. Все обнаруженные тиали сплошь красного цвета.
Правильный ответ: по крайней мере некоторые из тиалей красного цвета.
Все остальные ответы в явном виде не соответствуют условию.
7. Существуют шакалы с больной мухропендией.
Правильный ответ: не всякий шакал может похвастаться здоровой мухропендией.
Тут последний вариант исключаем, так как про шакалов со здоровой мухропендией из условия задачи ничего не известно, а второй вариант исключаем, т.к. в условии сказано «существуют», а значит, вполне могут все шакалы быть со здоровой мухропендией.
8. Неправда, что наша тумельница большая и круглая.
Правильный ответ: наша тумельница маленькая, или некруглая, или то и другое вместе.
Чтобы условие («тумельница большая и круглая») было неверным («неправда»), нужно либо, чтобы было отрицание одного из качеств (маленькая, некруглая), либо отрицание и того и другого (и маленькая и некруглая).
9. Джон всегда либо урдит, либо мурлит.
Правильный ответ: Джон никогда не занимается одновременно и урдением, и мурлением.
Первый вариант исключаем, т.к. мы точно не знаем, как часто Джон урдит. Второй вариант исключаем, т.к. условия иногда подразумевают, что есть моменты, когда Джон не урдит и не мурлит, а в условии задачи сказано, что одно из этих действий обязательно должно выполнятся.
10.Журналисты наврали, что бздыш болотный безграмотен и нахален.
Правильный ответ: те журналисты солгали.
В первых двух вариантах ответа указаны только частные случае истины, но не все. Раз журналисты солгали, то правдой могут быть следующие сочетания: образованный и тактичный, образованный и нахальный, безграмотный и тактичный. Но такого варианта нет, значит правильный ответ последний.
11. Если тряхнуть бурдылькой, то начнется стрельба. Бурдылькой тряхнули.
Правильный ответ: стрельба начнется когда-нибудь или уже началась.
В условии не указано время, когда тряхнули бурдылькой, и через сколько времени после этого события начнется стрельба. Поэтому правильный ответ последний.
12.Если тряхнуть перпелькой, то немедленно начнется стрельба. За последний час стрельбы не было.
Правильный ответ: в течении последнего часа перпелькой не трясли.
Все логично – стрельба начнется немедленно после тряски, а раз последний час стрельбы не было, то и перпелькой не трясли в течение этого часа.
13. Огромный бутряк напугал деревенского старосту.
Правильный ответ: староста был напуган.
В остальных вариантах содержатся детали, не указанные в условии.
14. Если почесать угубку за ухом, он начнет довольно шипеть. Если угубок довольно зашипит, то молоко поблизости скиснет.
Правильный ответ: если почесать угубка за ухом, молоко поблизости скиснет.
Первый вариант исключаем – молоко может скиснуть не только от чесания угубки. Последний вариант тоже исключаем – в условии не сказано «ТОЛЬКО», так что вполне возможно, что молоко может и вдалеке скиснуть от чесания угубки.
15. Всех, кто громко обуривает, обязательно съедают. Все ухмырки постоянно громко обуривают.
Правильный ответ: всех ухмырков обязательно съедают.
Первый вариант неправильный, т.к. не срабатывает обратное условие (если все ухмырки обуривают, это еще не значит, что все, кто обуривает – ухмырки). Последний вариант также неверен, т.к. не соответствует условиям.
16. В реках близ Тимуграда обитает и вобла, и щука.
Правильный ответ: в реках близ Тимуграда обитает щука.
В этих реках обитают и вобла, и щука в любом случае, и это не исключает возможность обитания в них кого-либо еще.
17.Все пуфелки радуют умом или красотой, а иногда даже и тем, и другим.
Правильный ответ: не бывает глупых некрасивых пуфелок.
Можно просто перечислить, какие бывают пуфелки, и сравнить с возможными вариантами: умная и некрасивая, глупая и красивая, умная и красивая. Под это описание попадает только второй вариант ответа.
18 Когда вы спите, вы всегда мухряете.
Правильный ответ: если вы не мухряете, значит, вы не спите.
Все болельщики любят ыгу.
20. Правильный ответ: не бывает болельщиков, которые не любят ыгу.
Есть только два вида здунцов: красные и синие. Что касается этого конкретного здунца, то он оказался вовсе не синим.
Правильный ответ: этот здунец красный.
Если бывают только синие или красные, и этот не синий, значит он – красный.
21. Найдено множество останков быдлозавров. Но все они очень плохо сохранились.
Правильный ответ: некоторые останки быдлозавров очень плохо сохранились.
В условии говорится, что ВСЕ плохо сохранились, поэтому второй и третий варианты неверные.
22. Некоторые лапухондрии не стабильны.
Правильный ответ: не всякая лапухондрия стабильна.
Первый вариант исключим – если некоторые нестабильны, то вполне могут быть нестабильными все. Второй вариант тоже не проходит – стабильных может и не быть.
23.Говорили, что дукни и острые, и твердые. Оказывается, это вовсе не так.
Правильный ответ: на самом деле дукни тупые или мягкие или то и другое сразу.
Подобная задача уже была ранее – номер 8. (там можно проследить логику).
24. Кафля всегда либо бегает, либо дышит.
Правильный ответ: Кафля не дышит на бегу.
Она либо бегает, либо дышит, т.е. взаимоисключающие действия и одновременно они происходить не могут.
25. Информация о том, что завтрашнее совещание будет посвящено альным утятам, оказалась ложной.
Правильный ответ: информация оказалась ложной.
Второй вариант исключим, т.к. совещание вполне может быть посвящено утятам, только не альным, третий вариант также неверен, т.к. может быть посвящен альным, но вовсе не утятам.
26 . Если облить уузку водой, она испортится сразу же. Эта уузка не испорчена. Сейчас я оболью ее водой.
Правильный ответ: уузка испортится.
В условии говорится, что если облить, то испортится.
27. Если облить уузку водой, она испортится сразу же. Эта уузка не была испорчена.
Правильный ответ: уузку не обливали.
28. Вася бросил проходить этот тест, ответив только на 28 вопросов.
Правильный ответ: Вася не закончил тест.
Истинную причину мы не знаем из условия, поэтому однозначно можно сказать только то, Вася не закончил тест, а остальные варианты только предположения.
29. Если покормить бушку, она успокоится. Спокойную бушку можно доить.
Правильный ответ: после кормления бушку можно доить.
Первый вариант, так как мы ничего не знаем про неспокойную бушку, возможно ее тоже можно доить. Второй вариант также неверный – мы не знаем, может ли бушка сама искать еду и есть.
30. Если обрадовать бушку, она даст молока. Бушка обрадуется, если дернуть ее за хвост.
Правильные ответ: если дернуть бушку за хвост, она даст молока.
Второй вариант исключаем, т.к. бушка обрадуется, если ее дернуть за хвост. А третий вариант исключаем, т.к. бушка может обрадоваться не только от того, что кто-то дернет ее за хвост.
Очень надеемся, что сперва вы пробовали пройти тест, а потом уже читать ответы, или, по крайней мере, будете честно его проходить.
Подсчитайте количество правильных ответов и читайте ваш результат:
26-30 правильных ответов:
У вас отлично развито логическое мышление. Если вы и делаете ошибки в рассуждениях, то, в основном, по случайности или от усталости, но не из-за неумения. Тем не менее, помните, что все хорошее всегда можно улучшить — если, конечно, оно вам надо.
20-25 правильных ответов:
У вас хорошо развито логическое мышление. Однако вы можете делать ошибки в нестандартных или запутанных случаях. Получив какой-нибудь вывод в результате рассуждения, не торопитесь принимать его за истину. Возьмите за правило перепроверять свои выводы, искать в них ошибки и просто слабые места. Не удивляйтесь, не возмущайтесь, если вас поправляют: возможно, за дело.
14-19 правильных ответов:
У вас не хватило терпения пройти весь тест, вы сделали его только отчасти, а оставшиеся пункты выбрали наугад.
Ваше логическое мышление неразвито. Если вы попытаетесь публично рассуждать, то, вполне возможно, вас будут высмеивать. Вам придется обратиться к другим сильным сторонам вашей личности, если вы хотите кого-то в чем-то убедить или что-то узнать. Однако, может быть, вы не совсем безнадежны, если попробуете подучиться.
6-13 правильных ответов:
Вы проходили тест, тыкая в пункты наугад.
У вас логическое мышление отсутствует вообще. Тот результат, который получили вы, можно получить простым тыканием наугад. Не стоит пытаться «рассуждать логически», особенно прилюдно. Вас могут посчитать, мягко говоря, «странным».
3-5 правильных ответов:
Вы не захотели проходить тест.
0-2 правильных ответа:
У вас отлично развито логическое мышление. Если вы и делаете ошибки в рассуждениях, то, в основном, по случайности или от усталости, но не из-за неумения. Тем не менее, помните, что все хорошее всегда можно улучшить — если, конечно, оно вам надо. В данном случае вы решили отвечать на вопросы намеренно неправильно.
Как у вас с логикой? Развлекательный тест
Тест состоит из 30 пунктов. Каждый пункт имеет вид:
– Условие
a. первое следствие
b. второе следствие
c. третье следствие
Из трех следствий одно и только одно правильно.
Ваша задача – проверить свою способность отделять правильные логические следствия от неправильных. И энциклопедия тут не поможет, потому что про многих персонажей теста в ней ничего не написано.
Шмурдик боится как мышей, так и тараканов.
Комментарии (54)
Войти через социальные сети:
Магдалина Гросс Грандмастер 25 апреля 2023 в 10:56 Сообщить модератору
26 из 30.
Неплохо, в общем-то. ))) 0 Ответить
Сорри, солгали хотел написать, конечно. 0 Ответить
А из чего берется вывод в 10 вопросе, как мы можем знать, что журналисты солнали про бздыша или как его там? 0 Ответить
Армен Габриелян, предполагается, что утверждение в условии верно. Нужно выбрать непротиворечивое следствие из этого условия. Мы знаем, что неправда, что бздыш болотный безграмотен и нахален. Из этого следует, что он либо образован либо тактичен либо и то и другое. Но такого ответа нет. Зато есть ответ, не касающийся бздыша, а касающийся журналистов. Они солгали. Из условия это прямо следует. Вот он и верный среди предложенных трёх. 0 Ответить
Посмеялась над комментами, спасибо. Почему-то те, у кого хуже всего с логикой, сильнее всех и с максимальной уверенностью доказывают свою правоту. Это явление же какое-то научное название даже имеет, по-моему? 1 Ответить
Зиночка Корзиночка, Есть такое знаменитое правило Даннинга-Крюгера, суть которого заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации.
Проще говоря, идиот не понимает, что он идиот, потому что он идиот. (с) 0 Ответить
Это было не сложно — 30/30. Сложно было сдерживать смех и продолжать проходить.
А ещё Уузку жалко )) 1 Ответить
Vera Smirnova, вам не сложно, вы молодец! А почитайте коменты! Утирая слёзы от смеха, не забывайте, что эти люди имеют такое же право голоса на выборах, как и вы и их решения также влияют на нашу жизнь как и ваши. 0 Ответить
по некоторым вопросам логика авторов вызывает сомнения. 0 Ответить
Галина Фисенко, а можно подробнее: по каким и в чем сомнения? Автор теста один, в описании указан. 0 Ответить
Обожаю такие тесты) логику тоже всегда любила. 28 из 30. Люблю такие вопросики) 1 Ответить
На самом деле, фигня с логикой у вас. Потому что вы не даёте обоснования вашим правильным ответам. 0 Ответить
Елена Скороходова, почитайте коменты. Я тут только это и делаю. 0 Ответить
Ольга Ру Читатель 31 июля 2020 в 11:31 отредактирован 31 июля 2020 в 14:42 Сообщить модератору
У меня недоразумение, я после 10 вопроса протянула время, дела,с, до 10 вопроса «нет ответа (0 баллов)». Ессесно, 17 из 30 получилось((( А заново времени нет делать. А так из 20 ответов — 17 правильно. Это как с логикой? 0 Ответить
Ольга Ру, неплохо. Но все-таки рекомендую пройти тест полностью. Когда будет время. 0 Ответить
С ответом на 21 вопрос категорически не согласен. Мы не можем утверждать что некоторые останки плохо сохранились, потому что они все из найденных, а не некоторые. Ответ может быть: «Все найденные останки плохо сохранились.»
Утверждать что они некоторые не логично. 0 Ответить
Виктор Губерниев Мастер 29 июля 2020 в 10:35 отредактирован 29 июля 2020 в 10:40 Сообщить модератору
Владимир Чистов, здесь надо понимать простую вещь: все найденные — это не все вообще (существующие в природе). По отношению к множеству ВСЕХ останков быдлозавров подмножество найденных подходит под категорию «Некоторые».
Точнее так: мы можем точно утверждать, что подмножество найденных входит в множество всех, хотя есть вероятность, что они совпадают. То есть найдены все останки. Но и в этом маловероятном частном случае наше утверждение (о некоторых) остаётся верным. Раз для всех верно, то и для некоторых верно.
В тесте вас просят выбрать верное утверждение, из трёх приведённых вариантов верно только оно. 0 Ответить
Хотя очень хотелось поставить галочку на «Вася заколебался»! 0 Ответить
Эх! В последнем вопросе вместо ответа случайно ткнула в «завершить». Единственный нелогичный ответ получился.. Абыдно 1 Ответить
Про быдлозавров неправда. Они очень даже живые. Сама лично с ними общалась. 1 Ответить
Тест имеет место быть ))) 0 Ответить
Слушайте! У меня явный прогресс. Рада, но по своим ошибкам хоть и не согласна по некоторым из них не буду возражать. Буду анализировать. 1 Ответить
Обсудим вопрос №22″Некоторые лапухондрии нестабильны.» По мнению автора, верный ответ: «не всякая лапухондрия стабильна». Возражу — в утверждении нигде не говорится о стабильности хоть одной лапухондрии. Указывается только то, что существуют нестабильные лапухондрии, и какие-то остальные, не являющиеся нестабильными. Мой ответ: «Не всякая лапухондрия нестабильна.» Думаю, что некорректно составлено само утверждение. Господин автор, Ваше слово? 3 Ответить
Юрий Хорошавин, дык нигде не сказано, что есть стабильные лапохундрии, сказано, только, что точно есть нестабильные — не всякая лапохундрия стабильна 0 Ответить
Юрий Хорошавин, +++ 0 Ответить
Юрий Хорошавин, я не автор (Автор теста Мирослав Войнаровский), но отвечу на ваш вопрос.
«не всякая лапухондрия стабильна» (верный ответ) и «Некоторые лапухондрии нестабильны.» есть абсолютно эквивалентные утверждения. Разница между ними только в выборе слов русского языка и частиц «не». Логическая структура утверждений одна и та же.
Вы пишете: «Возражу — в утверждении нигде не говорится о стабильности хоть одной лапухондрии.»
Да. И что? Разве это утверждается правильным ответом? А вот вашим ответом «Не всякая лапухондрия нестабильна.» это как раз утверждается. Вы сами себе противоречите.
«Думаю, что некорректно составлено само утверждение.». В чём некорректность? 0 Ответить
Виктор Губерниев, возражу и поддержу Юрия.
В выражении «Не всякая лапухондрия нестабильна.», говорится о том, что кроме нестабильных, могут быть красные, тягучие, сладкие. Про стабильных там ничего не говорится). Может быть стабильных лапухондрий и не бывает в природе по законам физики ( а нестабильные бывают, но некоторые), откуда Вы знаете? Может быть есть нестабильные и полустабильные. А в утверждении » Не все стабильны» подразумевается, что есть стабильные- а это противоречит вышепреведенному варианту. Поэтому такое утверждение нельзя применить.
То есть не всякая лап. нестабильна, а лишь некоторые. Поэтому ответ Юрия более логичен ( как и мой ))) ) 0 Ответить
Андрей Гуринов, тест слабенький. набрал 40 из 30. хватит врать друзья 1 Ответить
Я бы на месте автора теста вместо какого-нибудь самого лёгкого вопроса написал классический вопрос на базовую причинно-следственную логику, которые некоторый могут помнить из детства (был раньше в ходу) — это вопрос про дождь и крыши.
Если был недавно дождь, то крыши домов мокрые.
Если крыши домов мокрые, точно ли означит это, что шёл дождь?
Конечно же нет. Не обязательно. 0 Ответить
Отличный тест! Показывает реальную пригодность человеку к адекватному восприятию причин и следствий событий и явлений. Я прошёл на 30 из 30 без проблем и долгих раздумий, хотя я обычный человек-работяга без всяких там физматовских образований, учёных степеней и специализированной работы, требующей логики. Ничего в этом тесте нет сложного. Кто со стандартной базовой жизненной логикой дружит, может сделать хотя бы 1 ошибку только из-за невнимательности и торопливости. Это не тест на смекалку или нестандартное мышление, даже не на IQ. Кто этот тест не осиливает даже на 20 баллов, тому вообще не стоит вступать в различные дискуссии среди людей, где требуется разъяснить причинно-следственную связь; а просто для умного вида кивать/поддакивать или попытаться поумничать, рассказывая интересные завораживающие факты какие-нибудь безо всяких рассуждений о них. В реальной жизни провалившие этот тест (тестируемые с моей подачи) люди и в правду несут чушь в некоторых рассуждениях. Вот, например, один мужик думал, что раз у меня болит голова, значит я бухал; т.к. у других бухавших (на самом деле) болела голова. Хотя голова может болеть от чего угодно (не только от выпивки). Один человек по телефону сказал, что такая-то девушка красивая, умная и собранная; я сказал, что это неправда, потом связь оборвалась, связаться долгое время не удалось; и тот человек стал думать, якобы я считаю ту девушку глупой, уродливой и рассеянной, хотя на самом деле я считал её красивой, умной, но рассеянной (т.е. отличие одного критерия от заявленного уже является поводом отрицания заявленного суждения). Я даже знаю одного человека, который далеко не последний человек в мире науки, часто принимает участие в конференциях, совещаниях, пишет научные статьи и является начальником лаборатории в НИИ; однако же он в житейских спорах в семейной или дружеской компании иногда такую чушь несёт, что диву даёшься; да ещё и жутко любит спорить, упираться, что он всегда прав, а вокруг люди все чушь несут, а его мнение единственно верное, и при этом он делает такое многозначительное выражение лица, что многие податливые люди во что угодно поверят, глядя на него. Так вот. этот человек прошёл тест на 9 баллов из 30. Просто шок, да и только. А потом ещё и обиделся, как ребёнок, и покрыл матом «все эти тесты», как матёрый сапожник. 2 Ответить
Получил 25. Строго из-за «торопиться не надо». На мехмате изучал математическую логику. Позже, на юрфаке, обнаружил, что формальная логика лишь частный случай математической. А тест вполне приличный за что Виктору отдельное гран-мерси. 0 Ответить
Irina Russkih Читатель 27 января 2016 в 02:34 отредактирован 25 мая 2018 в 06:30 Сообщить модератору
Тест составлен некорректно. Например, возьмём 16 вопрос про вобл и щук.Если в реке водятся только щуки, то вопрос надо было ставить так — или воблы, или щуки; но в вопросе стоит — и воблы, и щуки. Таких примеров можно много набрать, да неохота. Пусть составитель теста сам поучится логике и грамотности. 0 Ответить
2222 Читатель 24 марта 2018 в 23:28 отредактирован 20 мая 2018 в 18:21 Сообщить модератору
Irina Russkih, на самом деле это и в правду факт,но в реальности такие ответы применять не стоит. 0 Ответить
2222, вы чего-то недопоняли. Что значит «в реальности применять не стоит»? Вот вы знаете, что «В реках близ Тимуграда обитает и вобла, и щука.». Вас кто-то спрашивает: «А щука тут водится?». Что вы ему ответите? Если у вас с логикой всё в порядке, вы ответите «да». А тут такая Ирина Русских прибегает и кричит: нет! Вопрос некорректный! Про вобл-то вы не спросили. А тут и воблы и щуки водятся! Поучитесь логике и грамотности. 0 Ответить
Irina Russkih, «В реках близ Тимуграда обитает и вобла, и щука.»
Что здесь вам непонятно? Кто вам сказал, что в реке водятся только щуки? Вот с чего вы это взяли, объясните? 0 Ответить
2222 Читатель 24 марта 2018 в 23:10 отредактирован 20 мая 2018 в 18:21 Сообщить модератору
Виктор Губерниев,да потому что о «священный» автор выбирал правильные ответы наугад и выбрал: «В реках близ Тимуграда обитает щука» 0 Ответить
2222 Читатель 24 марта 2018 в 23:13 отредактирован 20 мая 2018 в 18:21 Сообщить модератору
А воблы не существует,так что там её нет. 0 Ответить
Результат слабенький на фоне других. Но я рада, что и это получилось! 0 Ответить
Jannet V Читатель 2 сентября 2015 в 08:53 отредактирован 26 мая 2018 в 10:10 Сообщить модератору
получила 28 из 30, с двумя «ошибками» категорически не согласна. Вопрос № 3. Если запырку отравить, то она сразу начнет пускать пузыри. Правильный ответ: если запырка не пускает пузыри, то она не отравлена. Я выбрала: если запырка пускает пузыри, то она была отравлена. Что нелогичного в моем ответе? Вопрос № 18. Когда вы спите, вы всегда мухряете. Правильный ответ: если вы не мухряете, значит, вы не спите. Я выбрала: если вы мухряете, значит, вы спите. Что нелогичного в моем ответе? 0 Ответить
Вадим Невадим Читатель 25 января 2017 в 17:11 отредактирован 23 мая 2018 в 19:06 Сообщить модератору
почему ответ «если запырка пускает пузыри, то она была отравлена» неверный. потому что по условиям задачи не утверждается, что запырка может пускать пузыри ТОЛЬКО, если отравлена. то есть, вполне возможно, что она пускает пузыри и при других условиях. главное, что мы точно знаем, что если отравлена — пузыри будут. поэтому, если пузырей нет, то ТОЧНО не отравлена (иначе пузыри бы обязательно были).
по аналогичной причине ваш ответ и на 18 задачу неверен. сон точно приводит к мухрянию, но мы не знаем, приводит ли к мухрянию что-либо ещё (в условиях об этом нет). поэтому если вы не мухряете, значит не спите (в противном случае, если бы спали, то точно мухряли бы). 0 Ответить
Вадим Невадим, у меня наоборот — выбрал «если запырка не пускает пузыри, то она не отравлена», но правильный ответ «если запырка пускает пузыри, то она была отравлена». Мухлёж.
З.Ы. Это обсуждение увидел после прохождения теста 0 Ответить
Вадим Невадим, у меня наоборот — выбрал «если запырка не пускает пузыри, то она не отравлена», но правильный ответ «если запырка пускает пузыри, то она была отравлена». Мухлёж. 0 Ответить
Алексей Данилов, вы ответили совершенно правильно. Я сейчас специально ещё раз прошёл тест и ответил также, как вы. Итог — ни одной ошибки, 30/30.
Так что не знаю, как у вас так получилось, что выскочила такая «ошибка». Попробуйте пройти еще разок. 0 Ответить
2222 Читатель 24 марта 2018 в 23:21 отредактирован 20 мая 2018 в 18:21 Сообщить модератору
Вадим Невадим,а тогда что если как раз таки и при «других условиях» пузыри и начали пускаться? Пузыри есть,но запырка не отравлена (А пузыри то есть). Значит условие «запырка пускает пузыри,если она отравлена» с добавлением «Но она может пускать пузыри от чего угодно» не логично. 0 Ответить
2222, не понял вашей глубокой мысли. На всякий случай напоминаю, что в условии «если запырку отравить, то она пускает пузыри».
И в этом условии нет никакого запрета пускать пузыри от чего угодно ещё. Обратите на это пристальное внимание! 0 Ответить
получила 28 из 30, с двумя «ошибками» категорически не согласна. Вопрос № 3. Если воду кипятить, то она сразу начнет пускать пузыри. Правильный ответ: если вода не пускает пузыри, то она не кипятится. Я выбрала: если вода пускает пузыри, то ее кипятят. (Газировка — всегда в процессе кипения). Что нелогичного в моем ответе? Вопрос № 18. Когда вы спите, вы всегда дышите. Правильный ответ: если вы не дышите, значит, вы не спите. Я выбрала: если вы дышите, значит, вы спите. Что нелогичного в моем ответе? 2 Ответить
Виктор Губерниев, конкретно по 18 вопросу не согласен: почему мухряете=дышите? А если, например, лежите? Тогда выходит: если вы лежите, значит, вы спите? В силу неопределенности термина «мухряете» ни одно из утверждений не является правильным. 0 Ответить
Сергей Абросимов, надо понимать, что дубраторы, перпельки и уузки для вас термины определённые? Если нет, тогда как вы проходили тест? Вы по вашей логике должны были сказать, что все ответы на все вопросы теста неправильные. Верно? Но тогда и всю математику надо к чертям послать, ибо любое абстрактное понятие — это тоже «уузка», и в задаче 2*х=4 по вашей логике нет решения, поскольку х — термин неопределённый.
Что касается «мухряете=дышите» — эту подстановку я привёл, чтобы показать JannetV абсурдность её возражения. Подстановкой «мухряете=лежите» вы не доказываете мне ровным счётом ничего. 0 Ответить
Victor Dehaan Читатель 31 января 2015 в 17:50 отредактирован 26 мая 2018 в 16:32 Сообщить модератору
Не хватило терпения. Сломал клавиатуру. 0 Ответить
С М Читатель 13 июня 2013 в 11:54 отредактирован 27 мая 2018 в 19:39 Сообщить модератору
У меня 30 из 30 =)
Необязательно помнить университетскую логику, достаточно внимательности к деталям. Такая внимательность полезна в жизни при составлении и подписании разных важных договоров, да много где. Хороший тест, он развивает такую внимательность. 1 Ответить
Тагуи Оганесян Читатель 17 марта 2013 в 01:29 отредактирован 27 мая 2018 в 20:33 Сообщить модератору
У вас отлично развито логическое мышление. Если вы и делаете ошибки в рассуждениях, то в основном по случайности или от усталости, но не из-за неумения. Тем не менее, помните, что все хорошее всегда можно улучшить — если, конечно, оно вам надо.
оригинальненько))) 1 Ответить
С удовольствием прошла этот тест, получила 27 из 30, и вспомнила далёкие студенческие годы: нечто похожее нам давал преподаватель по мат. логике. 0 Ответить
Глеб Сердешн Профессионал 31 августа 2015 в 12:51 Сообщить модератору
Валентина, серьезно? И кто ж такие шмурдик, грымзик или запырка? Просветите дурня? 0 Ответить
Глеб Сердешн, это вымышленные персонажи, чтобы ваше мышление не отвлекалось на сопоставление с реальностью, а работало исключительно в режиме абстрактной логики. 0 Ответить
Подпишитесь на канал «ШколаЖизни.ру» в Яндекс.Дзен!
Подпишитесь на уведомления о новых тестах
Оперативную информацию о новых тестах можно получить наиболее удобным способом
Тесты в Телеграм Подписаться
Вам будет интересно пройти эти тесты:
Тест на эрудицию. Латинский язык является одним из самых древних письменных языков. И, несмотря на то, что он относится к числу «мёртвых языков», крылатые выражения на латыни используются и в повседневной жизни. Чтобы блеснуть эрудицией, да и просто правильно понять собеседника, необходимо понимать значение красивых фраз. Проверьте, знаете ли вы смысл самых популярных изречений?
Как известно, антонимы представляют собой противоположные по значению слова. К некоторым словам подобрать антонимы и вовсе невозможно, а к некоторым, хоть и непросто, но вполне реально. Давайте проверим, верно ли вы понимаете смысл этих десяти слов и насколько вам по силам подобрать к ним антонимы? Приступим!
Познавательно-развлекательный тест о русском языке и появившихся в нём совсем недавно словах. Возможно, для кого-то значения этих слов совершенно очевидны, но есть люди, которым не так комфортно в метаморфозах современного языка. Большинство новых словечек — это англицизмы, поэтому знание английского становится всё более актуальным. Попробуйте верно указать значения приведённых неологизмов!
В любом активном языке процессы словообразования идут постоянно. Меняется экономика, отношения, с развитием общества изменения происходят во всех сферах жизни. Все это не может не отражаться на языке — появляются новые понятия, которые требуют обозначения. Развитие культуры требует новых слов, отражающих гамму эмоций. Тест поможет вам лучше понять, как появляются слова в русском языке и проверить свои знания.
12+
© 2000–2024 Ежедневный познавательный журнал «ШколаЖизни.ру»
Учредитель — ООО «Квантор»
Адрес учредителя: 198516 Санкт-Петербург, г. Петергоф, Санкт-Петербургский пр., д.60, лит.А, ч.п. 2-Н, оф.432, 434
Адрес редакции: 198516 Санкт-Петербург, г. Петергоф , Санкт-Петербургский пр., д.60, лит.А, ч.п. 2-Н, оф.432, 434
Политика конфиденциальности
Пользовательское соглашение О фотографиях и других изображениях, используемых на сайте.
Мнение редакции не всегда совпадает с точкой зрения авторов статей.
Любая перепечатка возможна только при выполнении условий.
Несанкционированное использование материалов запрещено.
Все права защищены.
Когда вы спите вы всегда мухряете
На самом деле задачки на обычную логику и математику. Из А всегда следует Б (А является подмножеством Б), может ли Б не быть множеством А .
Бред. Ещё раз:
18. Когда вы спите, вы всегда мухряете.
a. если вы мухряете, значит, вы спите;
b. если вы не спите, вы не мухряете.
c. если вы не мухряете, значит, вы не спите
Абсолютно верны все три ответа.
«Спишь»=»мухряешь», следовательно
а) «мухряешь»=»спишь»
б) «Не спишь» = «не мухряешь»
3) «не мухряешь» = «не спишь»
Вот и вся математика.
Почему именно с) ответ — правильный? Ведь в условии не говорится, что «Вы мухряете ТОЛЬКО когда спите». Следовательно, мухрять можно и когда не спишь. Тогда ответ с) — неправильный. Правильный ответ — а)
Автор: Владимир888
Дата: 19.06.2009 12:15
Re: Тест на логическое мышление
Автор: Владимир888
Дата: 19.06.2009 12:21
Re: Тест на логическое мышление
Сообщение от kuch >>>
Бред. Ещё раз:
18. Когда вы спите, вы всегда мухряете.
a. если вы мухряете, значит, вы спите;
b. если вы не спите, вы не мухряете.
c. если вы не мухряете, значит, вы не спите
Абсолютно верны все три ответа.
«Спишь»=»мухряешь», следовательно
а) «мухряешь»=»спишь»
б) «Не спишь» = «не мухряешь»
3) «не мухряешь» = «не спишь»
Вот и вся математика.
Почему именно с) ответ — правильный? Ведь в условии не говорится, что «Вы мухряете ТОЛЬКО когда спите». Следовательно, мухрять можно и когда не спишь. Тогда ответ с) — неправильный. Правильный ответ — а)
с логикой у тебя действительно проблемы :)))
а- неправильно, т.к. мухрять можно и не спя (условие это допускает);
б- неправильно, т.к. условие не говорит, что бодрствуя нельзя мухрять,
с- правильно, т.к. если мухряешь, то может и спишь, а может и нет; а вот если не мухряешь — то неспишь точно.
Автор: kuch
Дата: 19.06.2009 12:30
Re: Тест на логическое мышление
Сообщение от Владимир888 >>>
с- правильно, т.к. если мухряешь, то может и спишь, а может и нет; а вот если не мухряешь — то неспишь точно.
Вот если б мне учитель в школе так доступно объяснял! (с) 72 метра
Да, теперь я вижу свою ушибку. странно, как это я вообще 18 баллов набрал!
Автор: Са-Ша
Дата: 19.06.2009 12:30
Re: Тест на логическое мышление
Сообщение от kuch >>>
Бред. Ещё раз:
18. Когда вы спите, вы всегда мухряете.
a. если вы мухряете, значит, вы спите;
b. если вы не спите, вы не мухряете.
c. если вы не мухряете, значит, вы не спите
И вовсе не бред. Замените «мухрять» на «держать глаза закрытыми». Логика станет сразу понятна.
Автор: Са-Ша
Дата: 19.06.2009 12:32
Re: Тест на логическое мышление
Чесать за ухом нужно кого-то или кому-то?
Автор: trixter
Дата: 19.06.2009 12:45
Re: Тест на логическое мышление
Автор: Baloo
Дата: 19.06.2009 12:55
Re: Тест на логическое мышление
Сообщение от trixter >>>
а сколько максимально может быть?
Плюс бесконечность. Могу скриншот сделать. 🙂
Автор: Рядовой
Дата: 19.06.2009 13:35
Re: Тест на логическое мышление
Сообщение от YuryD >>>
Как-то вот большую часть жизни занимался именно сумашествием логики сложных конструкций 🙂 (СЧПУ) и это не впример интереснее чем тупое логическое мышление.
Оно не тупое. Оно для учебы. вот в чем дело. Вполне эффективно. И мозги вправляет в нужную сторону. 🙂 Тогда сумашествие логики уже не кажется таким уж сумашествием. И не только сложных конструкций но и много чего еще. 🙂 А уж как становится легко и просто доводить клиента до белого каления вытаскиванием из него нужной инфы. ;)))
Автор: Рядовой
Дата: 19.06.2009 13:37
Re: Тест на логическое мышление
Сообщение от Са-Ша >>>
Меня больше филологический вопрос заинтересовал.
Чесать за ухом нужно кого-то или кому-то?
Чесать надо за тем ухом, за которым чешется! Тут и логики не надо никакой. Пруткова хватает!
Автор: Starik
Дата: 19.06.2009 14:27
Re: Тест на логическое мышление
Сообщение от kuch >>>
уже ответили )
сравнение про сон и закрытые глаза хорошее, сам не додумался.
Автор: kuch
Дата: 19.06.2009 15:30
Re: Тест на логическое мышление
Сообщение от Baloo >>>
Плюс бесконечность. Могу скриншот сделать. 🙂
Ведмедик, плюс бесконечность — это горизонтальная восьмёрочка, как бы лежащая на боку! А у тебя — обычная, стоячая!
Автор: kuch
Дата: 19.06.2009 15:31
Re: Тест на логическое мышление
Сообщение от Starik >>>
уже ответили )
сравнение про сон и закрытые глаза хорошее, сам не додумался.
Вот-вот. Значит, и у тебя с логикой не очень!
Автор: Кадет Биглер
Дата: 19.06.2009 16:19
Re: Тест на логическое мышление
Сообщение от kuch >>>
Бред. Ещё раз:
18. Когда вы спите, вы всегда мухряете.
В Бирме на той неделе разобьется самолет, но меня это не коснется здесь, в Нью- Йорке. Да и фиггов я не боюсь, раз у меня заперты двери всех шкафов.
Вся загвоздка теперь в том, чтобы не политурить. Мне нельзя политурить. Ни под каким видом! И, как вы сами понимаете, меня это беспокоит.
(с) Шекли
Автор: YuryD
Дата: 19.06.2009 16:49
Re: Тест на логическое мышление
Автор: YuryD
Дата: 19.06.2009 16:52
Re: Тест на логическое мышление
Сообщение от Рядовой >>>
Оно не тупое. Оно для учебы. вот в чем дело. Вполне эффективно. И мозги вправляет в нужную сторону. 🙂 Тогда сумашествие логики уже не кажется таким уж сумашествием. И не только сложных конструкций но и много чего еще. 🙂 А уж как становится легко и просто доводить клиента до белого каления вытаскиванием из него нужной инфы. ;)))
Не поверите, я принимал учайстие в попытке автоматизации бизнес-процессов, выполняемой известной конторой на крупном предприятии 🙂
Автор: VN
Дата: 19.06.2009 16:54
Re: Тест на логическое мышление
Автор: Она
Дата: 19.06.2009 16:57
Re: Тест на логическое мышление
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Начал отвечать, на третьем вопросе стало скучно и почему-то противно. Бросил.
А это как раз вопрос под номером 28:
28. Вася бросил проходить этот тест, ответив только на 28 вопросов.
a. Вася устал, проходя тест;
b. Вася заколебался, проходя тест;
c. Вася не закончил тест.
Можно вопрос заменить на «Командир бросил проходить тест, ответив только на 3 вопроса»
Автор: YuryD
Дата: 19.06.2009 17:17
Re: Тест на логическое мышление
Автор: hiursa
Дата: 19.06.2009 17:19
Re: Тест на логическое мышление
Сообщение от Она >>>
Можно вопрос заменить на «Командир бросил проходить тест, ответив только на 3 вопроса»
По сроку службы, званию и занимаемой должности Командир не должен отвечать на вопросы. Командир должен их задавать. Отвечать Командир может только на вопросы генералов (еще студентов, но они не считаются, ибо «враги унутренние») А генерал никогда не задает больше трех вопросов.
Причем на первый вопрос о жалобах всегда следует отвечать «никак нет!»
На второй вопрос, за выпить, всегда отвечают «так точно! есть!»
Отвечают громко , четко и бодро. А вот третий вопрос зависит от возраста и технического состояния генерала. И на этот вопрос либо отвечают не так громко : » Так точно, товарищ генерал, уже топят!»
Либо еще тише, и даже с оттенком некоего человеческого понимания:
«Так точно, товарищ генерал. Уже вызваны. Машина послана, скоро доставят»
Если же генерал еще очень даже ух, то последние два варианта используются совместно.
Ничего подобного в обсуждаемом тесте не обнаружилось и стало быть интереса он представлять не может. :-))))