Что по мнению толстого является движущей силой истории

Наполеонизм в литературе (По романам Л.Н. Толстого «Война и мир» и Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»)

Наполеонизм, или русский бонапартизм, как идеология высшего уровня, философская система, возник в первой половине XIX века. Первоначально теория захватила европейские умы, затем она широко распространилась и в России. Таким образом, всё чаще и чаще в литературе, в философии стала появляться тема наполеонизма. Не обошла она строной и таких писателей как Л.Н. Толстой и Ф.М. Достоевский. Романы «Война и мир» и «Преступление и наказание» ярко отражают их исторические и философские взгляды, раскрывающиеся, в основном, через образы главных героев. Писатели подчеркнули губительное влияние наполеоновских идей на душу человека.
Несмотря на то, что многие историки и писатели девятнадцатого века признавали культ выдающейся личности, способной распоряжаться судьбами народов, роман «Война и мир» стал абсолютным антиподом идеологии наполеонизма. Толстой убеждён, что история — это «бессознательная, общая, роевая жизнь человечества». Он отрицает ведущую роль личности в истории. По мнению автора, движущей силой истории не может быть отдельный человек, движущей силой истории являются народные массы, руководимые множестовом причин. Во многом такие взгляды Толстого проявляются через размышления одного из главных героев романа Андрея Болконского, который считал , что «успех никогда не зависел и не будет зависеть ни от позиций, ни от вооружений, ни даже от числа; а уж меньше всего от позиций. сражение выигрывает тот, кто твёрдо решил его выиграть».
В романе Достоевского «Преступление и наказание» идеология наполеонизма раскрыта с помощью образа главного персонажа — Родиона Романовича Раскольникова. Герой основал свою теорию, в основе которой лежало неравное деление людей на «обыкновенных» и «необыкновенных». «Необыкновенные» люди — это, по мнению Раскольникова, именно те люди, которые способны вершить историю, которым подвластны судьбы многих людей. Они имеют право совершать преступления, яко бы, если так нужно, для достижения благородных целей. Это именно те люди, которые смогут «пролить кровь» и «переступить». Безусловно, Раскольников относил Наполеона к «необыкновенным» людям. Он много рассуждает о них (Раскольников всех великих людей, по его мнению, способных влиять на историю, называл наполеонами), о их «праве» на пролитие крови. В конце концов образ Наполеона окончательно вскружил голову главному герою, и он решил проверить, не рождён ли он сам с «натурой» Наполеона.
И Андрей Болконский, и Родион Раскольников, находясь под сильным впечатлением фигуры Наполеона, формируют свои жизненные позиции (теоритические представления), и свято убеждены в правоте и справедливости своих идей. Так, князь Андрей мечтает обрести «свой тулон», славу. Размышляя о том, что же важнее: прогресс народов или жизнь отдельного человека, он приходит к выводу, что готов пожертвовать и семьёй, и домом, и жизнью своих близких ради достижения своей высшей цели. Нельзя не заметить, что взгляды Болконского тесно переплетаются с мыслями Раскольникова, который случайно подслушал разговор офицера и студента и окончательно убедился, что было бы справедливо убить никому не нужную старуху, чтобы осчастливить множество людей.
Но, сталкиваясь с реальностью, теории обоих героев терпят крах. Андрей Болконский, лежа раненым под «небом Аустерлицы», вдруг понимает, что все прежние для него ценности — ничтожны. Он испытывает глубочайшее желание жить: жить ради себя, жить ради своей семьи, своих близких. Нравственный перелом, произошедший в герое, коренное переосмысление ценностей полностью уничтожило прежние взгляды Болконского. Таким образом, Толстой показал, что вся теория наполеонизма, в сущности, не имеет никакого смысла и оказывает на душу человека самое губительное влияние.
Наболее трагично происходит крушение теории наполеонизма у Раскольникова. Совершив преступление, он не смог «переступить», не смог жить дальше, вынужден был «отрезать» себя от людей. Герой понимает, что он такой же как и все, «обыкновенный». И вновь мы видим, что идея наполеонизма снова потерпела поражение.
Тема наполеонизма раскрыта и в других образах героев романа «Преступление и наказание», так называемых, двойниках Раскольникова. Свидригайлов, следуя своей морали, ни перед чем не останавливался для достижения своих корыстных целей. Совершая преступления, он спокойно жил, не мучаясь от угрезений совести. Но любовь к Дуне, уже на закате его жизни, пробудила в нём раскаяние. Осознав, что он прожил свою жизнь зря, причинив страдание многим людям, что он уже не может ничего исправить и что он не достоин счастья, он кончает жизнь самоубийством.
Лужин, как ещё один двойник Раскольникова, подводит к своей идеи экономического благоденствия, «теории разумного эгоизма», «теории целых кафтанов». Эта идея опять же плавно вытекает из теории наполеонизма.
Но каждый раз, сталкиваясь с проявлением идеи наполеонизма, мы видим, как она терпит поражение за поражением. И теория Болконского, и теория Раскольникова, Лужина и Свидригайлова ( и многих других героев разных произведений), сводящиеся к теории наполеонизма, обречены на провал.
Таким образом, романы обоих писателей полностью низвергают идею наполеонизма, которая проявляется в стремлении подчинить себе людей. Носители «наполеоновских идей», ощущая себя на вершине, на пьедистале величия, теряют связь с людьми и с реальной жизнью. Как раз это внешнее величие и заменяет у них внутреннее содержание, герои теряют всё нравственное, что есть в душе человека. Наполеоновское искушение проходило множество героев, и многим из них был дан шанс всё исправить, начать новую жизнь, вступив на путь истины. Ещё А.С. Пушкин сказал: «Мы все глядим в Наполеоны; двуногих тварей миллионы. «. Тему наполеонизма в своих произведениях ещё будут развивать многие писатели и поэты, в том числе Пушкин и Лермонтов. Она не потеряла своей значимости и в наше время, поэтому актуальна и по сей день.

38159 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

/ Сочинения / Толстой Л.Н. / Война и мир / Наполеонизм в литературе (По романам Л.Н. Толстого «Война и мир» и Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»)

Смотрите также по произведению «Война и мир»:

Краткое содержание
Полное содержание
Характеристика героев
Критические статьи

каковы «движущие силы истории» с точки зрения космогонии Толстого?

Движущая сила истории — народ (Вас ведь «Война и мир» интересует?) . А народ движется ТАК, потому что этого хочет Бог (по Толстому — судьба, провидение, он в истории фаталист) . Личность в истории роли, по Толстому, не играет.

Остальные ответы

Какого Толстого?. . Их несколько. Впрочем, движущая сила истории всегда идет в двух вариантах: Одни возвышаются через грех, другие гибнут через добродетель. Все Толстые и другие не менее известные авторы писали именно так. Алексей Толстой определял эти варианты с научной составляющей, что больше походило на иное определение: Горе от ума. Например, в своём сюжете об инженере Гарине эта линия четко прослеживается вплоть до полного фиаско.

Похожие вопросы

Взгляды Л. Н. Толстого на роль личности в истории

Нет в русской литературе другого произведения, где были бы с такой убедительностью и силой, как в романе «Война и мир», переданы мощь и величие русского народа.

Содержание

«Война и мир» — роман о величии русского народа.
Кутузов — «представитель народной войны».
Кутузов-человек и Кутузов-полководец.
Роль личности в истории по Толстому.
Философский и исторический оптимизм Толстого.

Нет в русской литературе другого произведения, где были бы с такой убедительностью и силой, как в романе «Война и мир», переданы мощь и величие русского народа. Всем содержанием романа Толстой показал, что именно народ, поднявшийся на борьбу за независимость, изгнал французов и обеспечил победу. Толстой говорил, что в каждом произведении художник должен любить главную мысль, и признавался, что в «Войне и мире» он любил «мысль народную». Этой мыслью освещено развитие главных событий романа. «Мысль народная» лежит и в оценке исторических лиц и всех других героев романа. Толстой в изображении Кутузова сочетает историческое величие и народную простоту. Образ великого народного полководца Кутузова занимает значительное место в романе. Единство Кутузова с народом объясняется тем «народным чувством, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его». Благодаря этому душевному качеству, Кутузов и является «представителем народной войны».

Впервые Толстой показывает Кутузова в военной кампании 1805-1807 г.г. на смотре в Браунау. Русский полководец не захотел смотреть парадную форму солдат, а стал осматривать полк в том состоянии, в каком он находился, указывая австрийскому генералу на разбитую солдатскую обувь: он не упрекал в этом никого, но ни мог не видеть, как это плохо. Жизненное поведение Кутузова — это, прежде всего, поведение простого русского человека. Он «казался всегда простым и обыкновенным человеком и говорил самые простые и обыкновенные речи». Кутузов действительно очень прост с теми, кого он имеет основание считать товарищами в трудном и опасном деле войны, с теми, кто не занят придворными интригами, кто любит родину. Но далеко не со всеми Кутузов так прост. Это не простачок, а умелый дипломат, мудрый политик. Он ненавидит придворные интриги, но очень хорошо понимает их механику и своим народным лукавством нередко берет верх над опытными интриганами. При этом, в кругу людей, чуждых народу, Кутузов умеет говорить языком изысканным, так сказать, поражая противника его же оружием.

В Бородинском сражении проявилось величие Кутузова, которое заключалось в том, что он руководил духом армии. Л. Н. Толстой показывает, насколько русский дух в этой народной войне превосходит холодную расчетливость иноземных военачальников. Так Кутузов посылает принца Витембургского «принять командование первой армией», но тот, не доезжая до армии, просит еще войска, и тут же полководец отзывает его и посцлает русского — Дохтурова, зная, что он будет стоять за Родину насмерть. Писатель показывает, что благородный Барклай де Толли, видя все обстоятельства, решил, что сражение было проиграно, в то время как русские солдаты стояли насмерть и сдерживали натиск французов. Барклай де Толли неплохой полководец, но в нем нет русского духа. А Кутузову близок народ, народный дух, и полководец отдает приказ о наступлении, хотя армия в таком состоянии наступать не могла. Этот приказ исходил «не из хитрых соображений, а из чувства, которое лежало в душе каждого русского человека», и, услышав этот приказ, «измученные и колеблющиеся люди утешились и ободрились».

Кутузов-человек и Кутузов-полководец в «Войне и мире» неразделимы, и это имеет глубокий смысл. В человеческой простоте Кутузова проявляется та самая народность, которая сыграла решающую роль в его полководческой деятельности. Полководец Кутузов спокойно отдается воле событий. В сущности, он мало руководит войсками, зная, что «участь сражений» решает «неуловимая сила, называемая духом войска». Кутузов-главнокомандующий столь же необычен, как не похожа на обычную войну «война народная». Смысл его военной стратегии не в том, чтобы «убивать и истреблять людей», а в том, чтобы «спасать и жалеть их». В этом заключается его полководческий и человеческий подвиг.

Образ Кутузова от начала до конца построен в соответствии с убеждением Тол-стого, что дело войны шло, «никогда не совпадая с тем, что придумывали люди, а вытекая из сущности отношения масс». Тем самым Толстой отрицает роль личности в истории. Он уверен, что ни один человек не в силах повернуть ход истории по своей единоличной воле. Человеческий разум не может играть направляющей и организующей роли в истории, и военная наука, в частности, не может иметь практического смысла в живом ходе войны. Для Толстого величайшая сила истории — это народная стихия, неудержимая, неукротимая, не поддающаяся руководству и организации.

Роль личности в истории, по мнению Л. Н. Толстого, ничтожно мала. Даже самый гениальный человек не может по своему желанию направлять движение истории. Ее творит народ, массы, а не отдельная личность.

Однако писатель отрицал только такую личность, которая ставит себя над массами, не желает считаться с волей народа. Если же действия личности исторически обусловлены, то она играет определенную роль в развитии исторических событий.

Хотя Кутузов и не придает решающего значения своему «я», однако показан Толстым не пассивным, а активным, мудрым и опытным полководцем, который своими распоряжениями помогает росту народного сопротивления, укрепляет дух войска. Вот как Толстой оценивает роль личности в истории: «Историческая личность — суть ярлык, который история вешает на то или иное событие. Вот что происходит с человеком, по мнению писателя: «Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических общечеловеческих целей». Поэтому в истории неизбежен фатализм при объяснении «нелогичных», «неразумных» явлений. Человек должен познать законы исторического развития, но в силу немощности разума и неверного, а точнее, по мысли писателя, ненаучного подхода к истории осознание этих законов еще не пришло, но обязательно должно прийти. В этом состоит своеобразный философский и исторический оптимизм писателя.

18.05.2016, 55354 просмотра.

Мысль «народная»

Толстой считал, что произведение может быть хорошим только тогда, когда писатель любит в нем свою главную мысль. В «Войне и мире» писатель, по его признанию, любил «мысль народную». Она заключается не только и не столько в изображении самого народа, его быта, жизни, а в том, что каждый положительный герой романа в конце концов связывает свою судьбу с судьбой нации.

Кризисная обстановка в стране, вызванная стремительным продвижением наполеоновских войск в глубь России, выявила в людях их лучшие качества, дала возможность пристальнее всмотреться в того мужика, который прежде воспринимался дворянами лишь как обязательный атрибут помещичьей усадьбы, уделом которого был тяжелый крестьянский труд. Когда над Россией нависла серьезная угроза порабощения, мужики, одетые в солдатские шинели, забыв свои давние горести и обиды, вместе с «господами» мужественно и стойко защищали родину от могущественного врага. Командуя полком, Андрей Болконский впервые увидел в крепостных крестьянах героев-патриотов, готовых на смерть ради спасения отечества. Эти главные человеческие ценности, в духе «простоты, добра и правды», по мнению Толстого, и представляют «мысль народную», которая составляет душу романа и основной его смысл. Именно она объединяет крестьянство с лучшей частью дворянства единой целью – борьбой за свободу Отечества. Крестьянство, организовывавшее партизанские отряды, бесстрашно истребляющие французскую армию в тылу, сыграло огромную роль в окончательном уничтожении врага.

Под словом «народ» Толстой понимал все патриотически настроенное население России, включающее в себя и крестьянство, и городскую бедноту, и дворянство, и торговое сословие. Автор поэтизирует простоту, доброту, нравственность народа, противопоставляет их фальши, лицемерию света. Толстой показывает двойственную психологию крестьянства на примере двух его типичных представителей: Тихона Щербатого и Платона Каратаева.

Тихон Щербатый выделяется в отряде Денисова своей необычной удалью, ловкостью и отчаянной смелостью. Этот мужик, который сначала в одиночку сражался с «миродерами» в родной деревне, пристав к партизанскому отряду Денисова, вскоре стал в нем самым полезным человеком в отряде. Толстой сосредоточил в этом герое типичные черты русского народного характера. В образе Платона Каратаева показан иной тип русского мужика. Своей человечностью, добротой, простотой, равнодушием к лишениям, чувством коллективизма этот неприметный «кругленький» мужичок сумел возвратить оказавшемуся в плену Пьеру Безухову веру в людей, добро, любовь, справедливость. Его душевные качества противопоставлены высокомерию, эгоизму и карьеризму высшего петербургского света. Платон Каратаев остался для Пьера самым дорогим воспоминанием, «олицетворением всего русского, доброго и круглого».

В образах Тихона Щербатого и Платона Каратаева Толстой сосредоточил основные качества русского народа, который выступает в романе в лице солдат, партизан, дворовых, мужиков, городской бедноты. Оба героя дороги сердцу писателя: Платон как воплощение «всего русского, доброго и круглого», всех тех качеств (патриархальность, незлобивость, смирение, непротивление, религиозность), которые писатель высоко ценил у русского крестьянства; Тихон – как воплощение народа-богатыря, поднявшегося на борьбу, но лишь в критическое, исключительное для страны время (Отечественная война 1812 года). К бунтарским настроениям Тихона в мирное время Толстой относится с осуждением.

Толстой верно оценил характер и цели Отечественной войны 1812 года, глубоко понял и решающую роль народа, защищающего в войне свою Родину от иноземных захватчиков, отвергнув казенные оценки войны 1812 года как войны двух императоров – Александра и Наполеона. На страницах романа и, особенно во второй части эпилога, Толстой говорит о том, что до сих пор вся история писалась как история отдельных личностей, как правило, тиранов, монархов, и никто не задумывался над тем, что является движущей силой истории. По мысли Толстого – это так называемое «роевое начало», дух и воля не одного человека, а нации в целом, и насколько силен дух и воля народа, настолько вероятны те или иные исторические события. В Отечественной войне Толстой столкнулись две воли: воля французских солдат и воля всего русского народа. Эта война была справедливой для русских, они воевали за свою Родину, поэтому их дух и воля к победе оказались сильнее французских духа и воли. Поэтому победа России над Францией была предопределена.

Главная мысль определила не только художественную форму произведения, но и характеры, оценку его героев. Война 1812 года стала рубежом, испытанием для всех положительных героев в романе: для князя Андрея, который чувствует перед Бородинским сражением необыкновенный подъем, верит в победу; для Пьера Безухова, все мысли которого направлены на то, чтобы помочь изгнанию захватчиков; для Наташи, отдавшей подводы раненым, потому что не отдать их было нельзя, не отдать было стыдно и гадко; для Пети Ростова, принимающего участие в военных действиях партизанского отряда и погибающего в схватке с врагом; для Денисова, Долохова, даже Анатоля Курагина. Все эти люди, отбросив все личное, становятся единым целым, участвуют в формировании воли к победе.

Тема партизанской войны занимает особое место в романе. Толстой подчеркивает, что война 1812 года действительно была народной, потому что сам народ поднялся на борьбу с захватчиками. Действовали уже отряды старостихи Василисы Кожиной, Дениса Давыдова, создают свои отряды и герои романа – Василий Денисов и Долохов. Жестокую, не на жизнь, а на смерть войну Толстой называет «дубина народной войны»: «Дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой, и, не спрашивая ничьих вкусов и правил, с глупой простотой, но с целесообразностью, не разбирая ничего, поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие». В действиях партизанских отрядов 1812 года Толстой увидел высшую форму единения народа и армии, которая коренным образом изменила отношение к войне.

Впервые столкнувшись с народной войной, Наполеон не раз жаловался Кутузову и императору Александру на то, что война велась «противно всем правилам». Толстой же к этому добавил: «как будто существуют какие-то правила для того, чтобы убивать людей. »

Толстой славит «дубину народной войны», прославляет народ, поднявший ее на врага. «Карпы и Власы» не продавали французам сено даже за хорошие деньги, а жгли его, подрывая тем самым вражескую армию. Мелкий купец Ферапонтов перед вступлением французов в Смоленск просил солдат бесплатно забирать его товар, так как если «решилась Расея», он сам все сожжет. Так же поступали жители Москвы и Смоленска, сжигая свои дома, чтобы они не достались врагу. Ростовы, выезжая из Москвы, отдали все свои подводы для вывоза раненых, довершив этим свое разорение. Пьер Безухов вложил огромные средства в формирование полка, который взял на свое обеспечение, а сам остался в Москве, надеясь убить Наполеона, чтобы обезглавить вражескую армию.

«И благо тому народу, – писал Лев Николаевич – который не как французы в 1813 году, отсалютовав по всем правилам искусства и перевернув шпагу эфесом, грациозно и учтиво передают ее великодушному победителю, а благо тому народу, который в минуту испытания, не спрашивая о том, как по правилам поступали другие в подобных случаях, с простотою и легкостью поднимает первую попавшуюся дубину и гвоздит ее до тех пор, пока в душе его чувство оскорбления и мести не заменится презрением и жалостью».

Истинному чувству любви к Родине противопоставлен показной, фальшивый патриотизм Растопчина, который вместо выполнения возложенной на него обязанности – вывезти из Москвы все ценное – волновал народ раздачей оружия и афишами, так как ему нравилась «красивая роль руководителя народного чувства». В важное для России время этот лжепатриот мечтал лишь о «героическом эффекте». Когда огромное количество людей жертвовало своей жизнью ради спасения родины, петербургская знать желала для себя только одного: выгод и удовольствий. Яркий тип карьериста дан в образе Бориса Друбецкого, который умело и ловко использовал связи, искреннюю доброжелательность людей, притворяясь патриотом, чтобы продвинуться по служебной лестнице. Проблема истинного и ложного патриотизма, поставленная писателем, позволила ему широко и всесторонне нарисовать картину военных будней, выразить свое отношение к войне.

Агрессивная, захватническая война была ненавистна и отвратительна Толстому, но, с точки зрения народа, она была справедливой, освободительной. Взгляды писателя раскрываются и в реалистических картинах, насыщенных кровью, смертью и страданиями, и в контрастном сопоставлении вечной гармонии природы с безумием убивающих друг друга людей. Толстой нередко вкладывает в уста своих любимых героев собственные мысли о войне. Андрей Болконский ненавидит ее, так как понимает, что ее основная цель – убийство, которое сопровождается изменой, воровством, грабежами, пьянством.

► Читайте также:

Художественные особенности романа

Жанровое и сюжетное своеобразие
Портретная характеристика героев
Роль пейзажа
Бородинское сражение – кульминация романа

Нравственно-философский смысл произведения

Образ автора в романе
Мысль «семейная»

Поиски смысла жизни главными героями романа «Война и мир» – Андреем Болконским и Пьером Безуховым
Кутузов и Наполеон
Женские образы в романе «Война и мир»